Las recientes revelaciones de la entrevista del fundador de Telegram, Pavel Durov, con Tucker Carlson plantean preguntas urgentes sobre la intersección de la supervisión gubernamental, la responsabilidad de las plataformas tecnológicas y la preservación de las libertades civiles en la era digital.
Durov, detenido el pasado agosto en el Aeropuerto de Bourget en París e imputado por seis cargos, que van desde complicidad en actividades delictivas hasta no registrar servicios de criptomonedas, dice que sigue 'confundido' por las motivaciones detrás de su arresto. Los cargos, según lo expuesto por los fiscales franceses, parecen derivarse no de acciones criminales directas, sino de la supuesta falta de respuesta de Telegram a ciertas solicitudes legales y su papel como plataforma neutral en un ecosistema de información global.
Este caso es significativo por tres razones:
---
1. Debido Proceso y el Estado de Derecho
Si, como afirma Durov, las autoridades francesas no siguieron los procedimientos legales estándar al solicitar información de Telegram, entonces su arresto establece un precedente peligroso. Los ejecutivos de las empresas tecnológicas no pueden ser considerados responsables personalmente basándose en la aplicación retroactiva o inconsistente de marcos legales, particularmente cuando esas empresas operan bajo regímenes de cumplimiento multinacional. Durov señaló que Telegram es auditado por una de las Cuatro Grandes firmas contables y coopera con sistemas legales a nivel global, lo que está lejos de ser un actor rebelde que ignora la regulación.
---
2. Responsabilidad de la Plataforma vs. Neutralidad del Proveedor
El arresto de Durov ilustra una tendencia internacional creciente: hacer responsables a las plataformas no solo por sus propias acciones, sino también por el comportamiento de los usuarios, incluso cuando esas plataformas ofrecen cifrado de extremo a extremo o funcionan como intermediarios neutrales. Esto amplía el concepto de responsabilidad a un territorio legal turbio y arriesga enfriar la innovación y la libertad de expresión. La interpretación de 'complicidad' ofrecida por los fiscales franceses, como Durov la describió, estira las normas legales de maneras que podrían afectar a cada proveedor de servicios digitales.
---
3. Motivos Políticos y Teatro Público
Que la detención de Durov fuera publicitada, supuestamente en contraste con la práctica estándar de los fiscales franceses, sugiere un elemento performativo. ¿Fue esto una búsqueda sincera de justicia o un intento estratégico de hacer un ejemplo de una figura de alto perfil en nombre de la 'ley y el orden'? Carlson describió el incidente como un 'acto de humillación', y la experiencia de Durov apoya esto: las restricciones a su movimiento persisten, a pesar de no haber demostrado ninguna conducta indebida.
---
Más de 9 millones de usuarios de Telegram han firmado una carta pidiendo la liberación de Durov y un trato justo. Ese número por sí solo debería servir como una llamada de atención para los responsables de políticas y organizaciones de derechos.
Este caso no debe ser descartado como una disputa entre un empresario y una nación soberana. Es un indicador de cómo los gobiernos de todo el mundo pueden comenzar a tratar a los fundadores de plataformas, especialmente a aquellos cuyas herramientas permiten la disidencia, la descentralización o la comunicación no regulada.
Instamos a los legisladores, reguladores y defensores de las libertades civiles a examinar la base legal del arresto de Durov, a defender el debido proceso y a garantizar que la maniobra geopolítica no se disfrace de aplicación legítima de la ley.
Respetuosamente,
Abdul Khalq
Defensor de los Derechos Digitales y el Estado de Derecho
10 de junio de 2025