Nunca pensé que el almacenamiento descentralizado fuera una narrativa falsa.
Porque la blockchain en sí, como un libro de contabilidad distribuido, aunque tiene capacidad de almacenamiento, no es un "almacenamiento de datos" en sentido amplio, los verdaderos archivos de datos se mapean mediante índices a la cadena.
Para ponerlo de otra manera, si comparamos la blockchain con una computadora, aunque tenga memoria, aún necesita almacenamiento externo para proporcionar datos.
Este mercado no es que nadie lo esté haciendo, Filecoin @Filecoin , Arweave @Arweave Ecosystem
han estado trabajando en ello durante años, ¿y ahora qué ha pasado?
Filecoin: en realidad es una capa que se agregó después de la aparición de IPFS para incentivar a los proveedores de servicios de almacenamiento, en esencia, no tiene mucho que ver con la blockchain, la experiencia del usuario es pésima y el número de nodos es muy bajo.
Arweave: se centra en el almacenamiento permanente, ha desarrollado específicamente Arweave, cada bloque está vinculado al siguiente y a los dos bloques anteriores: un bloque anterior y un bloque de recuperación histórica. La arquitectura técnica no tiene problemas, pero es cara. ¿Hay alguien usándola? Sí, hay. Proyectos relacionados con datos como MindNetwork @mindnetwork_xyz han declarado su relación de colaboración con Arweave.
Luego, este año Arweave también desarrolló la capa de cálculo AO @aoTheComputer, que era el producto que más esperaba, pero después de salir resultó ser un desastre, se cae todo el tiempo, no sé qué está haciendo Sam, no es EVM, el ecosistema no puede levantarse, no puede hacer que $AR se mueva.
La pista de almacenamiento nunca ha tenido una explosión real, en realidad por causas internas y externas:
La causa interna es: falta de ecología y cadena de valor, el valor de los datos "descentralizados" en sí mismo aún no ha explotado, mientras que la capa de almacenamiento nativa y la capa de cálculo no son lo suficientemente maduras, lo que limita su atractivo a la capa de aplicación. Los activos de la capa base y los activos de la capa de aplicación carecen de un puente, no hay una cadena de valor completa.
La causa externa es: caro. En efecto, comparando con Filecoin, Arweave y otras cadenas de almacenamiento tradicionales que aún están en operación, el precio de almacenamiento es más alto que el de Amazon Cloud, Alibaba Cloud y otros almacenamientos centralizados, incluso siendo varias veces más caro.
¿Por qué BNB Chain @BNBCHAINZH sigue adelante desarrollando BNB Greenfield @BNB_Greenfield?
Binance en realidad ha apostado correctamente en una cosa: la próxima era es la era de los "datos", ya sea RWA, inteligencia artificial, en esencia, no puede separarse de algunas cosas: derechos de datos, propiedad de conjuntos de datos, privacidad de datos, monetización de datos. En el futuro, el valor de los datos "en cadena" será multiplicado exponencialmente.
Al mismo tiempo, Binance ha resuelto estos dos problemas clave.
Binance tiene la cadena de transacciones BSC, y ahora la cadena de almacenamiento, los desarrolladores pueden crear Dapps basados en estas dos cadenas EVM de forma estructurada, con almacenamiento de activos en cadena con un solo clic. Además, Greenfield es una cadena lateral, con un puente de cadena cruzada nativo de BSC, ambos usando BNB como token, de esta manera los activos, identidades y permisos de BSC se conectan sin problemas, logrando la generación, gestión, financiación y circulación intercadena de activos de datos.
Al mismo tiempo, Greenfield ha reducido el precio del almacenamiento, comparemos con los proveedores tradicionales de servicios en la nube:
Google Cloud Storage: ($0.020~0.026 / GB / mes) el costo de almacenar 100GB durante un año es 100 × 0.023 × 12 ≈ $27.6 / año
Alibaba Cloud: (¥0.12~0.14 / GB / mes) el costo de almacenar 100GB durante un año es: 100 × 0.018 × 12 ≈ $21.6 / año
También comparé muchos servicios de almacenamiento en la nube, tanto nacionales como internacionales, 100GB rondan los 30-20 dólares, luego utilicé la calculadora de Greenfield y el costo de almacenamiento resultó ser: 35.99 dólares. Básicamente el mismo precio que en web2.
Y en términos de uso, Greenfield imita el acceso a datos a través de API de web2, en comparación con proyectos de almacenamiento web3 tradicionales, este método es más conveniente, disminuyendo la barrera de migración para usuarios y desarrolladores de Web2.
Este movimiento es muy astuto, la cadena BNB aún es demasiado completa. La pista de almacenamiento aún no ha explotado, esperemos que Greenfield sea adoptado a gran escala.$BNB Necesita romper los $10000.
@heyibinance @BNB Chain
\u003cc-142/\u003e