A veces pienso en el oficial de cumplimiento, no en el desarrollador.
La persona cuyo trabajo es firmar el papel que dice: sí, este sistema es lo suficientemente seguro para manejar el dinero de los clientes.
No “innovador.” No “descentralizado.” Solo seguro, predecible, defendible en la corte.
Y ahí es donde la mayoría de las cadenas de bloques públicas se desmoronan silenciosamente.
Porque la primera pregunta que harán es dolorosamente simple:
“Si todo es transparente, ¿cómo protegemos la confidencialidad del cliente?”
No hay una respuesta clara.
Terminas con capas de parches: custodios enmascarando direcciones, sub-libros privados, NDAs, informes manuales. Cada solución agrega otro proveedor, otro paso de conciliación, otro lugar donde algo se rompe a las 2 a.m. El proceso de liquidación se ralentiza. Los costos aumentan. La confianza se erosiona.
He visto suficientes sistemas financieros para saber que la complejidad es lo que mata la adopción, no la ideología.
La privacidad añadida más tarde simplemente se siente como cinta adhesiva.
Así que cuando miro @Dusk , realmente no me importa la pila tecnológica. Me importa si una mesa regulada podría usarlo sin un manejo especial — si la privacidad es simplemente el estado predeterminado, con acceso de auditoría concedido cuando sea necesario.
Como ya funciona la banca.
No ocultando la actividad. Solo conteniéndola.
Si esa suposición se mantiene, las instituciones podrían tratarlo como infraestructura aburrida y realmente usarlo.
Si no, se quedarán con hojas de cálculo y bases de datos — y honestamente, no los culparía.
#Dusk $DUSK @Dusk_Foundation