Recientemente, el próximo presidente de la Fed, Kevin Warsh, ha solicitado un nuevo ACUERDO DEL TESORO DE LA FED, básicamente un marco que decidiría cómo la Fed y el Tesoro de EE. UU. trabajan juntos en la deuda, la impresión de dinero y las tasas de interés.

Esto no se trata solo de recortes de tasas.

Sí, los mercados esperan que Warsh apoye recortes de tasas con el tiempo, posiblemente llevando las tasas hacia el rango del 2.75%–3.0%.

Pero la historia más grande es lo que sucede detrás de escena.

Warsh ha argumentado durante mucho tiempo que el enorme balance de la Fed, construido a través de años de compra de bonos, sumerge demasiado al banco central en el financiamiento gubernamental.

Entonces su plan podría involucrar:

- La Fed manteniendo más letras del Tesoro a corto plazo en lugar de bonos a largo plazo.

- Un balance general más pequeño en general.

- Límites sobre cuándo pueden ocurrir grandes programas de compra de bonos.

- Coordinación más cercana con el Tesoro en la emisión de deuda.

Y aquí es donde la historia importa. Porque EE. UU. ya ha hecho algo muy similar antes. Durante la Segunda Guerra Mundial, la deuda del gobierno se disparó de alrededor de $48 mil millones a más de $260 mil millones en solo seis años. Para gestionar los costos de endeudamiento, la Fed intervino y controló las tasas de interés directamente.

Los rendimientos a corto plazo se fijaron cerca del 0.375% y los rendimientos a largo plazo se limitaron cerca del 2.5%.

Si los rendimientos intentaban subir, la Fed imprimía dinero y compraba bonos para empujarlos de nuevo hacia abajo. Esta política se conoce como Control de la Curva de Rendimiento. Ayudó al gobierno a endeudarse a bajo costo durante la guerra.

Pero vino con consecuencias.

Una vez que terminaron los controles de guerra, la inflación aumentó bruscamente. Las tasas de interés reales se volvieron negativas. Y la Fed perdió independencia sobre la política monetaria. Para 1951, el sistema se descompuso y el famoso Acuerdo entre el Tesoro y la Fed terminó los límites de rendimiento.

Ahora avancemos rápidamente hasta hoy.

Los niveles de deuda de EE. UU. están nuevamente cerca de los niveles de la Segunda Guerra Mundial en relación con la economía. Los pagos de intereses por sí solos se acercan a $1 billón por año. Incluso una pequeña caída en los rendimientos a largo plazo ahorraría al gobierno decenas de miles de millones en costos de financiamiento. Esa presión fiscal es la razón por la que la propuesta de Warsh está recibiendo tanta atención.

Otros países también intentaron algo similar.

- Japón implementó el control de la curva de rendimiento de 2016 a 2024.

Su banco central terminó poseyendo más del 50% de los bonos del gobierno. Los rendimientos se mantuvieron bajos, pero el yen se debilitó y la liquidez del mercado de bonos sufrió.

- Australia intentó una versión más pequeña en 2020–2021.

Cuando la inflación se disparó, se vieron obligados a una salida desordenada que perjudicó la credibilidad del banco central.

En todos estos casos, el patrón fue similar:

Los costos de endeudamiento se mantuvieron bajos. La liquidez se mantuvo alta. Las monedas se debilitaron. Las salidas fueron difíciles.

Si el marco de Warsh conduce a rendimientos reales más bajos, recortes de tasas y condiciones de liquidez más fáciles, eso generalmente apoya activos de riesgo como acciones, oro y criptomonedas.

Porque cuando los rendimientos de los bonos caen, el capital busca alternativas de mayor rendimiento. Pero los bonos en sí podrían enfrentar volatilidad.

Menos apoyo de la Fed para los rendimientos a largo plazo combinado con una fuerte emisión del Tesoro podría empinar la curva de rendimiento y elevar las primas de plazo, y por eso esto podría convertirse en el cambio estructural más importante en la política monetaria de EE. UU. desde la era de control de la curva de rendimiento de la década de 1940.

#KevinWarsh #bullishleo #Fed