He estado profundizando en @Plasma tokenomics últimamente y, honestamente, algo se siente mal acerca de su narrativa de quema de tarifas.
El mecanismo de quema suena bien en teoría
Mira, entiendo el atractivo. Las tarifas de transacción se queman, reduciendo la oferta con el tiempo. Modelo deflacionario clásico. Pero aquí está lo que me molesta: todavía están inflando a través de recompensas de validadores mientras queman tarifas.
Así que la verdadera pregunta es: ¿se están quemando las tarifas más rápido de lo que se están acuñando nuevos tokens? La mayoría de los proyectos convenientemente omiten esta matemática en su marketing.
La expansión entre cadenas crea preocupaciones de dilución
Aquí es donde se complica. Plasma funciona en Base ahora, lo que debería aumentar el uso y la quema de tarifas, ¿verdad? Pero espera - si puedes usar la tecnología Plasma en Base, ¿por qué mantener los tokens XPL en absoluto?
Quizás me esté perdiendo de algo, pero expandirse a otras cadenas parece que podría diluir la propuesta de valor del token en lugar de fortalecerla.
La pregunta de la economía de los validadores
He estado mirando sus recompensas de staking y honestamente no sé si son sostenibles a largo plazo. Las altas recompensas atraen a los validadores inicialmente, pero si los ingresos por tarifas no crecen lo suficientemente rápido para apoyar esas recompensas, algo tiene que ceder.
O las recompensas se reducen (validadores enojados) o la inflación se mantiene alta (la quema se vuelve insignificante). Esa es toda la cuestión.
Lo que estoy observando
Si el uso real en Base se traduce en una quema de tarifas XPL significativa, o si el despliegue entre cadenas simplemente crea más complejidad sin una acumulación clara de valor de token.
¿Crees que el modelo de quema de tarifas funciona cuando te expandes a través de múltiples cadenas, o diluye la historia tokenómica?
