Ayer, un amigo que trabaja en una plataforma de derechos de autor de IA me desahogó: su contrato inteligente puede distribuir automáticamente los ingresos a los creadores, pero no puede demostrar a los usuarios que el resultado de la "detección de originalidad de IA" en la que se basa la distribución es justo. Se rió amargamente: "Mi contrato es un contador perfecto, pero también es el juez de caja negra más fácilmente cuestionado."

Esto revela con precisión la actual y embarazosa esencia de "IA en la cadena": simplemente hemos arrojado la "conclusión" de la IA a la blockchain, pero hemos dejado la "confianza" que genera la conclusión fuera de la cadena. Todo el proceso es simplemente poner una capa descentralizada sobre un juicio centralizado.

El experimento profundo de $VANRY , quizás esté intentando romper este papel. No se conforma con que la IA "funcione" en la cadena, sino que intenta que la "lógica de decisión" de la IA misma se convierta en un dato nativo que pueda ser verificado y rastreado por protocolos en la cadena. Su núcleo es construir un conjunto de estándares que obliguen a que el modelo de IA, al emitir un juicio (como "la probabilidad de infracción de esta pintura es del 30%"), deba generar simultáneamente un resumen de "fundamentos de decisión" legible por máquina. Este resumen será anclado permanentemente junto con el resultado del juicio, y cualquier persona podrá revisarlo y desafiar su consistencia lógica.

Esto puede sonar a una quimera, pero apunta a un futuro serio: si la IA va a convertirse en el árbitro del mundo digital, entonces su "proceso de pensamiento" no puede ser un territorio fuera de la ley. La ambición de Vanar, quizás, es establecer "huellas digitales" auditables para estos "pensamientos de máquina" intangibles. Una vez que este camino se abra, lo que definirá no será otro mercado de capacidad de IA, sino un protocolo subyacente que haga que la inteligencia misma sea confiable. @Vanarchain $VANRY #Vanar