En 2026, los mercados financieros no solo están observando el nivel de las tasas de interés, sino también el posible cambio en el régimen monetario de EE. UU. La Reserva Federal está entrando en un período de tensión política e institucional que podría moldear la trayectoria de la liquidez en los años venideros.

La silla Jerome Powell completa su mandato en mayo de 2026. Formalmente, podría permanecer en la Junta de Gobernadores hasta 2028, pero la presión política en torno a su liderazgo ha aumentado. El debate se centra en el ritmo de los recortes de tasas, el control de la inflación y el creciente costo de atender la deuda del gobierno de EE. UU.

El presidente Donald Trump ha nominado a Kevin Warsh como el próximo Presidente. Warsh es ampliamente percibido como más orientado al mercado y potencialmente más abierto a un alivio monetario más rápido. Sin embargo, el punto crítico es este: el Presidente de la Fed no tiene poder unilateral.

Las decisiones monetarias son tomadas por el FOMC — el Comité Federal de Mercado Abierto. Se compone de 12 miembros votantes: siete gobernadores y cinco presidentes de bancos de la Reserva Federal regionales. Las decisiones se toman por voto mayoritario. Eso significa que, incluso si un nuevo Presidente favorece fuertemente recortes rápidos de tasas, aún necesitará asegurar los votos.

Varios gobernadores actuales permanecen en su lugar con diversas perspectivas políticas. Christopher Waller ha mostrado en ocasiones flexibilidad y apertura al alivio si la inflación continúa moderándose. Michelle Bowman ha adoptado históricamente un enfoque más cauteloso, centrado en la estabilidad financiera. Lisa Cook es generalmente vista como equilibrada, enfatizando tanto los mandatos de empleo como los de inflación. Además, los presidentes regionales de la Fed a menudo muestran una retórica más agresiva, complicando aún más la construcción de consensos.

Como resultado, el FOMC podría estar dividido. Sin una mayoría estable, los cambios de política pueden ocurrir gradualmente en lugar de abruptamente. Para los mercados, esto crea una capa adicional de incertidumbre: incluso si la retórica del Presidente se vuelve moderada, la política real dependerá de las dinámicas de votos.

Al mismo tiempo, surge un problema estructural más amplio: la creciente deuda nacional de EE. UU. y la creciente carga de intereses. Las tasas más altas aumentan el costo del servicio de la deuda, fortaleciendo los incentivos políticos para el alivio. Por lo tanto, la política monetaria se está volviendo cada vez más entrelazada con las realidades fiscales.

Para el mercado de Tesorería, surgen varios escenarios. Si una mayoría dentro del FOMC se alinea detrás de un alivio más rápido, los rendimientos podrían disminuir y los precios de los bonos aumentar. El extremo largo de la curva probablemente se beneficiaría, el dólar podría debilitarse y las condiciones financieras se aflojarían. Si el Comité se mantiene cauteloso o dividido, los rendimientos pueden mantenerse elevados, sosteniendo la atractividad relativa de los bonos del Tesoro frente a los activos de riesgo.

Para los mercados de criptomonedas, las implicaciones son aún más matizadas. La criptomoneda es sensible a tres variables centrales: tasas reales, liquidez general del sistema y confianza en el marco monetario. Si las tasas reales caen y la liquidez se expande bajo un ciclo de alivio sostenido, la criptomoneda típicamente se beneficia de un impulso clásico de riesgo, con flujos de ETF acelerándose y la volatilidad trasladándose a una fase expansiva.

Si las tasas reales se mantienen elevadas debido a un Comité dividido, el capital puede gravitar hacia el dólar y los bonos del gobierno, ejerciendo presión sobre los activos digitales. En ese caso, los bonos del Tesoro compiten directamente con las criptomonedas por la asignación de capital.

Un escenario separado implica turbulencia política. Si los mercados comienzan a cuestionar la independencia de la Reserva Federal o la estabilidad de su marco institucional, algunos inversores pueden ver $BTC como una cobertura contra el riesgo sistémico. Otros, sin embargo, pueden rotar hacia bonos de corta duración o efectivo, amplificando la volatilidad en las clases de activos.

La pregunta central de 2026 no es simplemente quién preside la Reserva Federal, sino si ese Presidente puede construir una mayoría estable dentro del FOMC. No se trata de “quién lidera”, sino de “quién tiene los votos” que determinarán la dirección de la política monetaria.

Y si 2026 realmente marca un cambio de régimen, la primera señal no será una conferencia de prensa — será el conteo de votos dentro del FOMC.

#FederalReserve #fomc #MonetaryPolicy #usadebt #CryptoMarkets