Solía pensar que las cadenas rápidas se sentían lentas por los tiempos de bloque.
Abres un DEX, haces clic en intercambiar, la transacción llega en un segundo, a veces menos, sin embargo, la experiencia sigue sintiéndose pesada. Vacilas antes de hacer clic en confirmar. Verificas el contrato dos veces. Lees la pantalla de aprobación tres veces. Tu cursor se encuentra sobre el botón como si estuvieras a punto de firmar un documento legal en lugar de intercambiar algunos tokens.
Después de un tiempo me di cuenta de que la demora no era por la red.
Era permiso.
La mayoría de las conversaciones sobre el rendimiento en cripto giran en torno a TPS, latencia y finalización. Gráficos que comparan las velocidades de bloque se publican cada semana. Pero cuando realmente presto atención a cómo me comporto en la cadena, nada de eso explica por qué un intercambio centralizado se siente sin esfuerzo mientras que una blockchain supuestamente instantánea sigue sintiéndose mentalmente agotadora.
En una exchange centralizada, no pienso en transacciones. Pienso en acciones. Presiono comprar, compra. Presiono cancelar, cancela. No hay un paso de aprobación separado, ninguna asignación de contrato, ninguna ventana emergente de firma pidiéndome que autorice a una dirección desconocida a gastar mis fondos para siempre. El sistema ya tiene permiso, y más importante, entiendo la relación. Di custodia, así que puede actuar.
En DeFi, cada acción es una negociación.
Antes de un intercambio hay una aprobación. Antes de un depósito hay una firma. Antes de un reclamo hay una estimación de gas. Incluso si una cadena confirma en menos de un segundo, el usuario aún experimenta múltiples puntos de verificación cognitiva. Cada punto de verificación te obliga a hacer la misma pregunta: '¿Qué estoy permitiendo realmente en este momento?'
Por eso a veces una interacción de cinco segundos en Ethereum se siente igual que una interacción de menos de un segundo en otro lugar. El cuello de botella no es la velocidad del bloque. Es la verificación mental.
Las aprobaciones son la verdadera fricción de DeFi. No las tarifas de gas, no el tiempo de confirmación. Las aprobaciones crean miedo porque son permisos abiertos. Cuando apruebas un token a un contrato, no estás autorizando una sola acción. Estás otorgando capacidad. La mayoría de los usuarios no tienen un buen modelo mental para sistemas basados en capacidad. Pensamos en acciones individuales, como hacer clic en un botón, pero la billetera nos está pidiendo que otorguemos autoridad.
Esa brecha crea ansiedad.
He cancelado más transacciones debido a una pantalla de aprobación que por gas. La dirección del gastador se ve poco familiar, la asignación dice ilimitada, y de repente la blockchain más rápida del mundo se siente insegura. La velocidad no importa si el usuario no está seguro de lo que está firmando.
Aquí es donde las exchanges centralizadas ganan psicológicamente. El riesgo es abstracto y retrasado. Confías en la plataforma una vez, luego la interacción se vuelve fluida. DeFi hace lo contrario. Te da control cada vez, pero te obliga a reprocesar la confianza cada vez.
El control sin claridad es fricción.
Las ventanas emergentes de billetera amplifican esto. Una solicitud de firma aparece con texto hexadecimal y un nombre de dominio que quizás no reconozcas completamente. Sabes que firmar un mensaje malicioso puede drenar activos, pero la interfaz te da casi ninguna explicación legible por humanos. La red podría ser capaz de miles de transacciones por segundo, sin embargo, el usuario está atrapado tratando de decodificar la intención de una carga técnica.
Por eso las permisos de sesión empezaron a parecerme más importantes que el rendimiento. Algunos sistemas más nuevos te permiten otorgar autoridad limitada a una aplicación por un período específico o acciones específicas. En lugar de firmar diez veces, autorizas una sesión de comercio. De repente, el comportamiento cambia. Dejas de prepararte antes de cada clic.
Se siente más cerca de cómo las personas realmente usan el software.
La parte interesante no es la conveniencia, es la psicología. Cuando los permisos se vuelven limitados y predecibles, tu cerebro deja de tratar cada interacción como una potencial catástrofe. Aún tienes tus llaves, pero ya no necesitas evaluar conscientemente el riesgo por cada microacción.
La abstracción de cuentas empuja en una dirección similar. Si una billetera puede definir reglas como límites diarios, contratos aprobados o patrocinio de gas, la relación entre el usuario y el protocolo se vuelve estructurada. No estás aprobando a un extraño cada vez. Estás operando dentro de un marco que configuraste.
Eso cambia cuán a menudo interactúan las personas.
En este momento, la mayoría de los usuarios evitan acciones frecuentes en cadena. No porque las transacciones sean lentas, sino porque firmar se siente consequential. Un comerciante en una exchange centralizada podría ajustar órdenes constantemente. El mismo comerciante en cadena espera, agrupa acciones, o simplemente hace menos. El costo de permiso por acción es demasiado alto.
Los sistemas basados en intenciones intentan reducir esto aún más. En lugar de decirle a la cadena exactamente cómo ejecutar algo, expresas lo que quieres, y un relayer maneja la ejecución. Desde la perspectiva del usuario, estás delegando la ejecución pero no la custodia. Esa distinción es sutil, pero poderosa. Mantienes la propiedad pero externalizas la complejidad.
Noté que mi propio comportamiento cambió al interactuar con aplicaciones que usaban relayers. Eliminar la necesidad de gestionar el gas o secuenciar múltiples transacciones me hizo experimentar más. No porque fuera más rápido en milisegundos, sino porque redujo la fatiga de decisión.
Subestimamos la fatiga de decisión en cripto.
Cada firma es una mini evaluación de riesgo. Cada aprobación es una evaluación de confianza. Los humanos no están diseñados para tomar docenas de decisiones de seguridad por sesión. Después de algunas interacciones, las personas o se desconectan o hacen clic ciegamente en confirmar, ambos resultados son malos.
La percepción de seguridad importa tanto como la seguridad real. Un sistema perfectamente seguro que se siente inseguro será subutilizado. Un sistema moderadamente arriesgado que se siente comprensible será muy utilizado. Las exchanges centralizadas prosperan en esto. La interfaz comunica claridad incluso si el riesgo de custodia existe en el fondo.
Las interfaces de DeFi a menudo hacen lo contrario. Son transparentes pero cognitivamente densas.
Por eso dejé de preocuparme tanto por las comparaciones de TPS entre cadenas. Una red que procesa 10000 transacciones por segundo no ayuda si el usuario aún firma cuatro veces por un comercio. Desde una perspectiva humana, eso sigue siendo lento. No técnicamente lento, sino experencialmente lento.
Algunos entornos más nuevos, incluidos diseños como Fogo, se centran menos en la velocidad bruta y más en cómo se autorizan las interacciones. La parte interesante no es que las acciones se ejecuten rápidamente, es que intentan reducir cuán a menudo el usuario debe otorgar permiso manualmente. Cuando el permiso se vuelve continuo pero limitado, la interacción se vuelve natural.
Comienzas a pensar en flujos de trabajo en lugar de transacciones.
La realización más profunda para mí fue que cripto ha estado optimizando computadoras en lugar de optimizar los bucles de confianza humana. A las computadoras les importa el rendimiento y la latencia. A los humanos les importa la comprensión y la previsibilidad. Si sé lo que sucederá cuando haga clic, hago clic más a menudo.
A menudo decimos que DeFi necesita mejor UX, pero la UX aquí no son botones más bonitos. Es diseño de permisos. ¿Con qué frecuencia debe un usuario aceptar conscientemente el riesgo? ¿Qué tan claramente pueden entender qué autoridad están otorgando? ¿Pueden revocarlo fácilmente? ¿Pueden limitarlo?
Cuando esas respuestas mejoran, el comportamiento cambia inmediatamente.
Comercio más frecuentemente cuando las aprobaciones son limitadas. Interactúo más con protocolos cuando las firmas son significativas en lugar de constantes. Exploro nuevas aplicaciones más cuando la billetera explica la intención en lenguaje sencillo. Ninguna de esto requería un tiempo de bloque más rápido.
Requirió una relación diferente entre el usuario y la ejecución.
A veces, cripto enmarca la custodia como la única dimensión del control. O tienes las llaves o no. En la práctica, hay un espectro. Los permisos, las sesiones y las cuentas programables permiten la delegación parcial sin renunciar a la propiedad. Ese espectro es donde vive la usabilidad.
En este momento, muchos usuarios oscilan entre dos extremos. Custodia total con fricción constante, o conveniencia custodial total. El término medio aún se está formando, y sospecho que importa más que otro estándar de velocidad.
Cuando las personas dicen que una cadena se siente rápida, generalmente quieren decir que no tuvieron que pensar demasiado mientras la usaban.
Todavía aprecio el rendimiento técnico, pero ya no lo veo como la principal barrera para la adopción. La verdadera barrera es cuán a menudo el sistema le pide al usuario que se detenga y decida si confía en él. Cada interrupción rompe el flujo. Cada permiso poco claro rompe la confianza.
Quizás el futuro del uso en cadena no se trata de eliminar los tiempos de confirmación por completo. Quizás se trata de hacer que las confirmaciones sean significativas y raras.
Si puedo entender lo que permití y sé que es limitado, me relajo. Cuando me relajo, uso el sistema de manera más natural. En ese punto, la tecnología finalmente se desvanece en el fondo, que probablemente es donde la infraestructura siempre debió vivir.