Sigo sentado con una pregunta que parece simple hasta que intentas responderla en serio: cuando un robot causa un problema en un espacio compartido, ¿quién es realmente responsable?
Ahora mismo, esa respuesta vive dentro de la base de datos privada de una empresa. El operador lo controla. La persona afectada por la acción del robot no tiene nada excepto lo que el operador decide compartir. Este no es un problema del futuro: los robots de entrega ya operan en aceras públicas, en hospitales, en almacenes, cada día.
Lo que me atrae del Fabric Protocol es que los registros de tareas están anclados en un libro mayor público que ni el operador ni el cliente pueden revisar después de los hechos. La identidad de un robot, sus conjuntos de reglas permitidas, su historial de tareas: estos existen fuera de la relación comprador-vendedor, que es exactamente donde necesita residir la responsabilidad.
La parte que la mayoría de la gente pasa por alto: esto cambia el incentivo para los operadores. Los operadores que se desempeñan bien de repente quieren que ese registro sea visible: se convierte en una ventaja competitiva. Los operadores que recortan esquinas ya no pueden ocultarse detrás de la asimetría de la información. Ese es un resultado de mercado, no uno regulatorio.
¿Qué piensas: deberían ser públicos por defecto los registros de actividad de los robots, o es más importante la privacidad del operador?
#ROBO $ROBO @Fabric Foundation
@Fabric Foundation $ROBO #ROBO #robo #FabricProtocol