Una cosa que el mercado de criptomonedas me ha enseñado a lo largo de los años es que la popularidad y la utilidad rara vez aparecen al mismo tiempo.
A veces, las narrativas más ruidosas en el mercado se construyen en torno a ideas que parecen emocionantes pero que aún no resuelven un problema que alguien fuera de las criptomonedas esté enfrentando. Y otras veces, las herramientas que silenciosamente se vuelven esenciales reciben muy poca atención al principio.
Ese pensamiento volvió a mí recientemente cuando comencé a ver el nombre aparecer con más frecuencia en las discusiones sobre criptomonedas.
Se compartían gráficos de precios. Los hilos sobre tecnología de conocimiento cero estaban de moda nuevamente. Algunas personas describían la red subyacente como una infraestructura de privacidad que podría permitir aplicaciones para usar datos sin exponerlo.
Naturalmente, la blockchain detrás del token estaba de repente recibiendo más atención.
La idea central suena poderosa sobre el papel.
Una blockchain que utiliza para permitir que la información sea verificada sin revelar la información misma.
En términos simples, la red afirma que puede ofrecer utilidad sin obligar a los usuarios a renunciar al control de sus datos.
Privacidad sin secreto.
Verificación sin exposición.
Conceptualmente, esa es una de las promesas más atractivas en la criptografía moderna.
Pero la experiencia me ha enseñado algo importante.
Una idea poderosa no significa automáticamente que exista un problema real.
Así que en lugar de leer más publicaciones o ver gráficos de precios, traté de abordar la pregunta desde un ángulo diferente.
Me hice una pregunta simple.
¿Quién realmente necesita esto?
Para explorar eso, hablé con algunas personas que trabajan en campos donde la privacidad y la protección de datos ya son preocupaciones serias. Algunos trabajan con sistemas de cumplimiento financiero. Otros se ocupan de software empresarial y gestión de identidad.
Describí la idea detrás de Midnight y su uso de pruebas de conocimiento cero.
La mayoría de ellos encontró el concepto intelectualmente interesante.
Pero las reacciones fueron más cautelosas que entusiastas.
Un ingeniero me dijo algo que se quedó conmigo.
“Ya tenemos formas de proteger los datos”, dijo. “El desafío generalmente no es la criptografía. Es la regulación, la responsabilidad y la integración con los sistemas existentes.”
Otro señaló que las grandes organizaciones ya utilizan modelos de seguridad en capas, bases de datos encriptadas y sistemas de permisos.
En otras palabras, los problemas de privacidad a menudo se resuelven operativamente, no arquitectónicamente.
Un especialista en cumplimiento añadió otra perspectiva.
En industrias reguladas, la privacidad por sí sola no es suficiente.
Las empresas también necesitan responsabilidad.
Alguien tiene que ser responsable si algo sale mal.
Y los sistemas que ocultan demasiada información a veces pueden crear complicaciones legales en lugar de soluciones.
Ninguna de estas personas desestimó la idea por completo.
Pero ninguno de ellos dijo de inmediato: “Sí, esto es exactamente lo que nuestra industria necesita.”
Esa reacción me recordó algo que he notado repetidamente en crypto.
Los proyectos a veces intentan resolver problemas que asumen que existen.
Pero las industrias fuera de crypto a menudo experimentan esos problemas de manera muy diferente.
Cuando crypto ha tenido éxito históricamente, generalmente resolvió problemas dentro de su propio ecosistema.
Las finanzas descentralizadas simplificaron el acceso al comercio y préstamo sin intermediarios tradicionales. La infraestructura de NFT hizo más fácil rastrear y transferir la propiedad digital. La tecnología de billetera mejoró la forma en que los usuarios interactúan con las redes blockchain.
Estas innovaciones tenían sentido porque abordaban problemas que los usuarios de crypto ya estaban experimentando.
Pero cuando los proyectos de blockchain intentan mudarse a industrias que ya funcionan razonablemente bien, el desafío se vuelve mucho más difícil.
Esas industrias ya tienen sistemas.
Ya tienen flujos de trabajo.
Ya tienen regulaciones.
Y reemplazar esos sistemas requiere más que una idea técnica interesante.
Aquí es donde comienza la verdadera prueba para Midnight y el token.
El proyecto no solo necesita demostrar que la tecnología de conocimiento cero es impresionante.
Esa parte ya es ampliamente aceptada.
Necesita demostrar que su infraestructura resuelve un problema real mejor que los sistemas que ya existen.
Para personas fuera de crypto.
No solo para desarrolladores que experimentan con nuevas herramientas.
Otra cosa que el mercado a menudo olvida es la diferencia entre el precio del token y la adopción real.
Los precios se mueven por narrativas.
Debido a la especulación.
Porque las comunidades comienzan a creer en una historia.
A veces esas historias eventualmente se convierten en realidad.
Pero a veces permanecen como historias.
Comprar un token como NIGHT hoy no es realmente comprar utilidad existente.
Es comprar una posibilidad.
Una posibilidad de que algún día la infraestructura de privacidad construida sobre pruebas de conocimiento cero se vuelva necesaria para industrias reales.
Esa posibilidad puede o no convertirse en realidad.
Y esa incertidumbre es donde generalmente residen las preguntas más interesantes.
Después de observar este mercado durante años, he aprendido que la mejor manera de evaluar proyectos a menudo es la más simple.
Antes de creer en cualquier narrativa, me hago una pregunta.
¿Qué problema real, experimentado por personas fuera de crypto, resuelve esto hoy?