El peso secreto de Midnight no era un secreto personal, ya que me resultaba irritante. Algo está mal cuando se depura el estado privado.
Un paso fallido puede ser culpado por un equipo de aplicación ordinario. Hay lugares de ocultamiento de incertidumbre más grandes en una aplicación de Midnight. Es posible delegar la configuración de la billetera al Indexador, Nodo de Midnight y Servidor de Prueba al conector DApp. El trabajo se divide en componentes de SDK que son datos públicos, estado privado, configuración zk, generación de pruebas, balanceo de billetera y envío de transacciones. No solo arquitectura. Eso es un laberinto de depuración en caso de que una transacción esté atascada, la prueba sea inválida o el estado privado local no sea lo que la aplicación cree que es.
Ahí fue donde comencé a tomar @MidnightNetwork como algo más serio. La pregunta de si la privacidad funciona o no no es un problema difícil. Si las aplicaciones privadas seguirán siendo visibles para ser arregladas sin filtrar la misma cosa que protegen es una pregunta. Midnight parece ser interesante en el sentido de que impone esa fealdad de una pregunta en el proceso de trabajo.
Y allí también $NIGHT da un clic mecánico. La fiabilidad en el área de prueba, enrutamiento y recuperación es lo que transforma el token de una forma abstracta de diseño a capacidad de trabajo, siempre que mantener NIGHT genere DUST que impulsa la ejecución.
Lo único que sigo observando es que, cuando las aplicaciones de Midnight muerden, ¿habrá suficiente expuesto para que los equipos puedan arreglarlas, y no tener que reiniciar la creación de la transparencia que estaban intentando evitar?
Las aplicaciones privadas no fallan en público. Eso es lo que hace que la capa de recuperación sea la verdadera prueba.