pasé esta mañana revisando los parámetros de producción de bloques y, honestamente, esta línea me detuvo en seco 😂
la mayoría de las personas asume que el número de validadores que producen bloques en una red dada está fijado por el protocolo o crece naturalmente con la participación. a medianoche, el tamaño del comité, el número de productores de bloques seleccionados en cada época, es un parámetro del sistema configurable.
la gobernanza lo controla.
lo que esto acierta:
la flexibilidad es genuinamente útil aquí. una red en etapas tempranas necesita un comité más ajustado y manejable. a medida que la participación crece y la descentralización se profundiza, expandir el tamaño del comité es el movimiento correcto. tenerlo como un parámetro en lugar de una constante codificada significa que la red puede adaptarse sin un hard fork.
lo que me sigue molestando:
en el lanzamiento, ese parámetro está dentro de la gobernanza federada. un comité cuyos miembros aún no han sido identificados controla cuántos productores de bloques son seleccionados en cada época. eso es una palanca significativa. un comité más pequeño significa una producción de bloques más concentrada. uno más grande significa más distribuida. el número no es neutral, y las personas que lo establecen aún no están nombradas.
honestamente, no sé si un tamaño de comité configurable es el diseño correcto que permite a medianoche escalar la producción de bloques de manera sensata a medida que la red madura o un parámetro que concentra una decisión crítica de la red en manos de una estructura de gobernanza indefinida en el momento exacto en que más importa?? ¿Se parece a la red de SOLANA, supongo?🤔
#night @MidnightNetwork $NIGHT
