Resumen:
David Schwartz, ex CTO de Ripple, ofreció recompensas en XRP a los usuarios que identifiquen los prompts de IA detrás de las críticas que recibió en X.
La iniciativa paga 15 XRP por cada prompt verificado, con un límite de 10 hallazgos, lo que equivale a un pago total posible de 150 XRP.
Hay un intenso debate sobre la proliferación de contenido generado por IA, conocido como “AI slop” en la industria.
David Schwartz, ex director de tecnología de Ripple, convirtió una disputa rutinaria en redes sociales en una iniciativa pública para detectar contenido generado por IA, ofreciendo XRP como recompensa a cualquiera que pueda probar el origen automatizado de los argumentos de sus críticos.
El episodio comenzó durante una discusión en X sobre una demanda contra X Corp., la empresa que posee la red social anteriormente conocida como Twitter. La cuenta SelfLegalAid publicó una crítica técnica del caso que Schwartz encontró sospechosa. En lugar de continuar con la retórica, el ejecutivo cuestionó públicamente la autenticidad humana de esos mensajes, etiquetándolos como “basura de IA”, un término que en 2026 circula entre figuras tecnológicas para describir contenido algorítmico sin valor genuino.
XRP por Prompts: la Comunidad como Árbitro
Schwartz formalizó su desafío con una propuesta concreta: “Dame 15 XRP por cada prompt que compartas en este hilo, hasta 10 prompts,” publicó en su cuenta oficial. La iniciativa establece una recompensa por cada hallazgo verificado, limitada a diez casos, llevando el pago potencial máximo a 150 tokens. La convocatoria transformó un debate personal en una investigación colectiva, con usuarios analizando el estilo, la estructura y el ritmo de las respuestas de las publicaciones.
Otros usuarios en el hilo ya habían señalado que las respuestas de SelfLegalAid mostraban patrones lingüísticos típicos de herramientas como ChatGPT o Grok: construcciones simétricas, argumentación impecable y la ausencia de variaciones características del lenguaje humano. Schwartz, conocido por su estilo directo y su larga trayectoria de diálogo continuo con la comunidad cripto, eligió llevar la disputa al terreno de los hechos verificables.
Una creciente tensión recorre varios espacios digitales públicos: la dificultad de distinguir posiciones genuinas de salidas automatizadas, especialmente en debates técnicos y legales donde la precisión argumentativa puede enmascarar el origen artificial del contenido.