Sigo volviendo a un pensamiento incómodo: las criptomonedas aún hablan de privacidad como si la única versión seria fuera la anonimidad total. No creo que ese sea el problema más difícil. $NIGHT @MidnightNetwork #night

Lo que me destaca en Midnight es que parece estar evitando la trampa habitual de las monedas de privacidad. El diseño no es "ocultar todo y esperar que los reguladores se adapten." Está más cerca de proteger el uso de la red mientras mantiene el activo central legible. NIGHT es el token no protegido vinculado a la gobernanza y la transferibilidad, mientras que DUST es el recurso protegido utilizado para gas y ejecución. DUST también no puede ser transferido entre usuarios, y Midnight enmarca explícitamente eso como una forma de proporcionar privacidad para los datos en lugar de una transferencia de valor anónima. 

Esa distinción importa. Si un negocio quiere ejecutar contratos privados sin parecer que adoptó una moneda de privacidad clásica, este modelo es más fácil de explicar: protege la capa de recursos, no la capa monetaria. En un escenario simple, una empresa podría ejecutar un flujo de trabajo sensible a la privacidad en Midnight mientras aún mantiene y contabiliza NIGHT de una manera más visible. La compensación también es obvia. Esto puede ser más amigable con la conformidad, pero también es menos maximalista en pureza desde una perspectiva de privacidad. Las personas que quieren dinero anónimo transferible probablemente verán eso como una limitación, no como una característica. 

La arquitectura es interesante, pero los detalles operativos importarán más: ¿puede la privacidad racional ganar adopción precisamente porque se niega a comportarse como una moneda de privacidad tradicional? $NIGHT @MidnightNetwork #night