#signdigitalsovereigninfra $SIGN Con sistemas como $SIGN, se nos dice que la identidad está finalmente en manos del usuario. Tú posees tus credenciales. Tú decides qué compartir, cuándo compartirlo y con quién. En la superficie, parece que la propiedad ha cambiado.
Pero cuanto más profundo mires, más estratificado se vuelve ese control.
Porque mientras los usuarios controlan la presentación, los emisores todavía controlan la definición.
Ellos deciden: • qué datos se incluyen
• qué califica como válido
• cómo se emiten las credenciales
• cuándo se pueden revocar
Así que incluso si posees la credencial, no la diseñaste. Puedes usarla, pero no puedes remodelarla.
Y eso crea una tensión interesante 👇
Si una plataforma pide algo que tu credencial no incluye, no “eliges” proporcionarlo: vuelves al emisor y solicitas una nueva.
Si un emisor la revoca, tu propiedad no la protege: simplemente deja de funcionar.
Así que lo que llamamos “control del usuario” podría no ser un control absoluto.
Es un control estructurado.
Control limitado.
Control dentro de un marco definido en la parte superior.
Eso no hace que sistemas como $SIGN sean ineficaces: de hecho, la portabilidad y la verificabilidad son verdaderos avances.
Pero sí cambia cómo deberíamos pensar sobre la propiedad.
Quizás la verdadera pregunta no es: “¿Los usuarios controlan su identidad?”
Sino: “¿Cuánto de ese control es realmente suyo... y cuánto está pre-diseñado para ellos?”