Pensé en este proyecto, su lógica central es en realidad la misma que la necesidad de este proveedor: en el mundo comercial no se necesita que “todos puedan ver todo”, sino que “todos sepan qué cosas deben ver y cuáles no”. El diseño de Midnight es muy interesante. No busca derrocar el mecanismo de transparencia de la blockchain, sino intentar encontrar un terreno intermedio adecuado para el funcionamiento real del negocio entre “completamente público” y “completamente anónimo”.
Desde el libro blanco, su enfoque es el procesamiento por capas. Aquellas partes que sustentan el funcionamiento de la red y garantizan los incentivos económicos se mantienen públicas y transparentes, cualquiera puede verificarlas. Pero en cuanto al contenido de cada transacción, las conexiones entre billeteras y las rutas de flujo de fondos, esta información está protegida y no dejará rastros fácilmente rastreables en la cadena. Si quieres verificar si una empresa está actuando de acuerdo con las reglas, puedes; si quieres seguir una transacción para inferir quién es su proveedor, cómo es el ritmo de los fondos y cuál es el margen de beneficio, no puedes.
Este diseño tiene un punto muy sutil: separa completamente la 'validación' de la 'observación'. La validación es necesaria, la observación no lo es. Cuando haces trámites en el banco, el banco necesita verificar tu identidad, fuente de fondos y si cumples con las regulaciones, pero no necesita saber con quién cenaste anoche, qué compraste el mes pasado o cuánto dinero te queda en la billetera. Tienes derecho a ser validado, y también tienes derecho a no ser observado indefinidamente. Esta lógica es indiscutible en el mundo real, pero en el mundo on-chain ha sido ignorada durante mucho tiempo.
El mecanismo DUST mencionado en el libro blanco de Midnight también refleja esta lógica de fronteras. Diseña los recursos consumidos por la ejecución de transacciones como no transferibles y que desaparecen una vez utilizados, lo que significa que después de completar una transacción, otros no pueden seguir esa transacción para extraer más información. Una transacción es solo una transacción, se completa y se termina, sin dejar pistas que puedan extenderse indefinidamente.
La sensación al anunciar que MoneyGram (速汇金) se unirá a la red federal de Midnight es exactamente la misma.
Todos están gritando 'buenas noticias', pensando que la llegada de un gigante de las remesas globales como 'seguridad' es una bendición para el proyecto. Pero yo, que me paso el día dando vueltas entre la lógica del código y la competencia comercial, lo primero que veo es ese compromiso de poder en el libro blanco sobre la 'etapa de consenso federal (Kūkolu)'.$NIGHT
He revisado a fondo los detalles sobre el 'Acuerdo de Transferencia de Poder Mōhalu' y descubrí que la definición de 'cuándo hacer la transición de nodos de grandes empresas a nodos de la comunidad' es tan vaga como la pantalla de nieve de mi viejo televisor. Me sorprende que MoneyGram, un viejo dinero que juega con liquidaciones transfronterizas, esté tan preocupado por el control. ¿Realmente entran para hacer caridad en Web3? Creo que están más interesados en los privilegios de fondo del 'Divulgación Selectiva'.
Hermanos, debemos pensar con racionalidad: si un gigante de las remesas globales se convierte en tu validador, ¿sigue siendo tu privacidad? En esta fase federal actual, estas grandes empresas controlan la raíz de la prueba. Aunque no pueden ver tus transacciones específicas, tienen el poder de decidir qué pruebas son legales. Si algún día la autoridad reguladora hace una llamada, ¿esos nodos corriendo en Google Cloud escuchan el código o el departamento legal? Esta 'privacidad respaldada de manera centralizada' es, en esencia, una tarjeta de privilegio para las grandes empresas.#night 
Además, debemos calcular los beneficios relacionados con el $NIGHT token. MoneyGram tiene un volumen de cientos de miles de millones cada año; si realmente comienzan a usar pruebas de privacidad, necesitarán quemar una gran cantidad de combustible DUST. Para mantener los costos estables, ¿irán a comprar monedas en el mercado secundario o firmarán un acuerdo privado de distribución de tokens con el oficial? Si los grandes jugadores obtienen fichas a precios bajos, ¿no nos convertimos nosotros, los holders, en 'celdas de combustible' que ayudan a los grandes a pagar la electricidad?
Esta lógica de 'prioridad para grandes titulares' se presenta en el libro blanco como la llamada 'escabilidad comercial'.$NIGHT
