⚠️ 🚨 #CreatorPad Preocupación por la puntuación: Calidad del contenido vs Desbalance de alcance..

Con el reciente cambio hacia la puntuación basada en publicaciones/artículos + rendimiento, algunos problemas estructurales se están volviendo cada vez más visibles.

1️⃣ Las impresiones pueden ser aumentadas a través de menciones de monedas en tendencia.

Algunas publicaciones y artículos parecen obtener un alcance desproporcionado al incluir nombres de monedas en tendencia diaria, incluso cuando esas menciones no son muy relevantes para la campaña misma. Esto puede inflar los puntos basados en impresiones y distorsionar la comparación justa entre creadores.

2️⃣ El contenido desponderado aún puede acumular puntos de rendimiento fuertes.

El contenido que recibe puntuaciones de calidad muy bajas debido a la proporción de IA, baja creatividad, escasa novedad o relevancia limitada del proyecto, aún parece capaz de recolectar puntos sustanciales de impresión y compromiso después.

Esto crea un desajuste en la lógica de puntuación.

Si la calidad del contenido ya está siendo penalizada, las recompensas basadas en el rendimiento no deberían ser lo suficientemente grandes como para compensar esa penalización tan fácilmente.

3️⃣ Desbalance observado en la ponderación.

Basado en observaciones repetidas de creadores, incluso el contenido fuerte a menudo parece ganar solo alrededor de 30–35 puntos por la calidad del contenido en sí, mientras que las impresiones solas pueden a veces contribuir con 30–40 puntos, incluso en contenido más débil.

Si ese patrón es preciso, entonces el alcance está siendo recompensado demasiado en relación con la calidad del contenido.

✨ Ajuste sugerido:

Una estructura más equilibrada podría ser:

• Calidad del contenido: 70 puntos

• Impresiones + compromiso: 30 puntos

Esto aún recompensaría a los creadores con un alcance más fuerte, mientras mantiene el incentivo principal enfocado en escribir contenido de campaña mejor, más relevante y más original.