TL;DR
La Ley PREDICT bipartidista prohibiría a los miembros del Congreso, al presidente, al vicepresidente, a los designados políticos y a ciertos miembros de la familia comerciar en mercados de predicción vinculados a acciones gubernamentales.
Los patrocinadores dicen que el proyecto de ley responde a la creciente preocupación de que funcionarios o individuos conectados podrían beneficiarse de información sensible a través de contratos basados en eventos.
Las violaciones conllevarían una sanción civil igual al 10% del valor del comercio prohibido, más la restitución total de las ganancias al Tesoro de EE. UU.
El debate de Washington sobre los mercados de predicción ha entrado en una fase más aguda. Los legisladores ya no solo cuestionan cómo deberían regularse estos mercados, sino quién debería ser excluido de ellos por completo. Un proyecto de ley bipartidista de la Cámara, presentado por el congresista Adrian Smith y la congresista Nikki Budzinski, prohibiría a los altos funcionarios del gobierno participar en el comercio de mercados de predicción confidenciales. La medida, llamada Ley para Prevenir la Explotación en Tiempo Real y el Comercio Confidencial Engañoso en el Congreso, o Ley PREDICT, refleja la creciente preocupación de que el acceso a información gubernamental sensible podría transformarse en ganancias personales a través de contratos basados en eventos.
Por qué la Ley PREDICT apunta a los funcionarios
En el corazón de la propuesta hay una definición amplia de quién debería estar cubierto. El proyecto de ley está estructurado para alcanzar no solo a los legisladores electos, sino a un amplio círculo de funcionarios posicionados cerca de decisiones políticas y acciones gubernamentales. Prohibiría a los miembros del Congreso, sus cónyuges e hijos dependientes, el presidente y el vicepresidente, y a los nombrados políticamente que ocupan puestos en el Programa Ejecutivo, entre otros, comerciar en mercados de predicción vinculados a eventos políticos, decisiones políticas y otras acciones gubernamentales. Esa formulación convierte la propuesta en una medida ética tanto como en una de mercado.
El argumento detrás del proyecto de ley se trata tanto de la percepción como de la aplicación. Los partidarios están diciendo efectivamente que los mercados de predicción han abierto un nuevo canal para el mismo viejo conflicto entre el deber público y el beneficio privado. Smith enmarcó el servicio público como un privilegio en lugar de como un camino hacia el enriquecimiento personal, mientras que Budzinski argumentó que episodios recientes han intensificado las preocupaciones sobre cómo podría utilizarse la información sensible. Ella señaló casos en los que comerciantes poco conocidos supuestamente obtuvieron grandes ganancias en eventos que abarcan desde la guerra con Irán hasta la duración de un cierre del gobierno, planteando nuevas preguntas sobre la ventaja de los informantes.
La estructura de las penalizaciones muestra que los patrocinadores quieren que el proyecto de ley tenga una verdadera fuerza disuasoria. La Ley PREDICT no está redactada como un reproche simbólico, sino como un desincentivo financiero destinado a hacer que las transacciones prohibidas sean costosas. Las violaciones activarían una pena civil igual al 10% del valor de la transacción prohibida, junto con la restitución total de cualquier ganancia obtenida, que se pagará en el Tesoro de EE. UU. Eso convierte la propuesta en algo tanto punitivo como preventivo. En la práctica, indica que el Congreso considera que los mercados de predicción son lo suficientemente serios como para justificar límites éticos específicos en torno a la participación oficial.