Resumen
Un documento de trabajo del BCE encontró que los 100 principales titulares de tokens de gobernanza controlaban más del 80% del suministro en Aave, MakerDAO, Ampleforth y Uniswap.
El poder de voto era aún más ajustado, con los principales delegados controlando el 96% en Ampleforth, el 66% en MakerDAO y el 52% en Uniswap.
El documento dice que esta concentración complica identificar quién debería contar como un ancla regulatoria bajo la exención de descentralización de MiCA para servicios completamente descentralizados en la Unión Europea.
El Banco Central Europeo ha echado un vistazo más agudo a una de las suposiciones favoritas de DeFi y ha encontrado algo mucho menos distribuido bajo la superficie. La advertencia central del documento es que la gobernanza en los principales protocolos puede parecer descentralizada en teoría mientras que en la práctica sigue estando estrechamente concentrada. En un documento de trabajo, personal del BCE examinó Aave, MakerDAO, Ampleforth y Uniswap y concluyó que los 100 principales titulares de tokens de gobernanza controlaban más del 80% del suministro en cada caso. Ese hallazgo por sí solo complica la idea de que los grandes protocolos DeFi operan naturalmente como sistemas ampliamente dispersos.
Por qué el documento del BCE es importante para la supervisión de DeFi
La concentración no se detiene en la propiedad de tokens. Cuando el BCE examinó quién realmente influye en las propuestas, el poder de voto delegado apareció agrupado en un grupo aún más reducido. El documento encontró que los 20 principales votantes en Ampleforth controlaban el 96% del poder de voto delegado, mientras que los 10 principales en MakerDAO mantenían el 66% y los 18 principales en Uniswap sostenían el 52%. Alrededor de un tercio de los principales votantes no pudieron ser identificados públicamente. Entre aquellos que pudieron, los grupos más grandes eran individuos y empresas de Web3, seguidos por sociedades universitarias de blockchain y firmas de capital de riesgo.
Eso es importante porque la gobernanza no es meramente simbólica. El documento argumenta que muchas de las propuestas que se deciden moldean el riesgo en sí mismo, haciendo que la concentración sea un problema de estructura de mercado en lugar de uno cosmético. Según el análisis, la mayor parte de las propuestas se refiere a parámetros de riesgo que definen cómo operan los protocolos. Los autores también dijeron que una gran parte de los tokens de gobernanza podría estar vinculada ya sea a los propios protocolos o a intercambios, siendo Binance identificada como el mayor titular de intercambio centralizado en los cuatro protocolos. Sin embargo, solo a partir de datos públicos, sigue siendo poco claro quién controla en última instancia muchas de esas posiciones.
La implicación más amplia llega directamente a la regulación europea. Si el control es difícil de mapear y la descentralización es menos completa de lo anunciado, entonces trazar la línea alrededor de MiCA se vuelve mucho más difícil. El documento dice que los hallazgos desafían la opinión de que las DAOs son inherentemente descentralizadas y complican los esfuerzos por identificar puntos de anclaje regulatorio confiables bajo el marco de Mercados en Criptoactivos de la UE, que excluye servicios completamente descentralizados. También advierte que la investigación no captura todo el ecosistema DeFi y refleja las opiniones de los autores, no la política oficial del BCE. Para los responsables de políticas, eso deja la descentralización luciendo menos binaria y más como un espectro a supervisar.