Para ser honesto: creo que entendí esta categoría mejor una vez que dejé de pensar en la identidad y empecé a pensar en la elegibilidad...
Eso suena como un pequeño cambio, pero cambia mucho. El verdadero problema no es solo demostrar quién es alguien. Es demostrar qué sigue de eso. Quién califica. Quién puede reclamar. Quién debería recibir algo. Quién queda excluido. Y una vez que esas decisiones comienzan a suceder a través de plataformas, países e instituciones, internet comienza a mostrar sus límites muy rápidamente.
Solía desestimar eso como fricción ordinaria del sistema. Cada sistema grande es desordenado. Cada flujo de pago tiene retrasos. Cada proceso de cumplimiento tiene papeleo... Pero después de un tiempo, notas el mismo patrón repitiéndose. Un sistema reconoce la credencial. Otro maneja el dinero. Un tercero verifica los requisitos legales. Un cuarto almacena el registro. Ninguno de ellos encaja naturalmente, por lo que la confianza tiene que ser recreada en cada paso.
Eso es costoso. Es lento. También cambia el comportamiento. Los constructores simplifican cosas que no deberían simplificar. Se pide a los usuarios que demuestren los mismos hechos una y otra vez. Las instituciones se vuelven cautelosas porque el costo de una mala distribución es mayor que el costo del retraso. Los reguladores llegan al final y piden rastreabilidad que nadie diseñó claramente desde el principio.
Así que SIGN se vuelve interesante para mí como infraestructura para la toma de decisiones, no solo para la verificación. Los verdaderos usuarios son sistemas que necesitan convertir la prueba en acción sin reparación manual constante. Podría funcionar si reduce la ambigüedad, baja los costos de coordinación y se mantiene comprensible bajo presión legal y operacional... Falla si hace que esas decisiones parezcan más limpias técnicamente mientras deja la responsabilidad sin resolver.