Por qué creo que los inversores y poseedores merecen respuestas sobre el supuesto uso indebido de los fondos de la comunidad, promesas no cumplidas y devastadoras pérdidas financieras
Quiero dejar una cosa clara desde el principio. No estoy haciendo esto por fama, seguidores o 'likes'.
Estoy haciendo esto porque también fui un inversor, un poseedor y un participante financieramente afectado en este ecosistema, y creo que lo que ocurrió aquí plantea serias preguntas sobre justicia, transparencia y responsabilidad.
Esto es sobre el posible uso indebido de los fondos de los inversores.
Esto se trata de las severas pérdidas financieras sufridas en gran parte de la base de usuarios del protocolo.
Y esto se trata de exigir respuestas por años de promesas, narrativas y afirmaciones públicas que, en mi opinión, nunca coincidieron con la realidad con la que se quedaron los usuarios.
No estoy escribiendo esto como un forastero lanzando piedras. Estoy escribiendo esto como alguien que siguió el proyecto, sostuvo los tokens, confió en las representaciones, rastreó las billeteras, revisó los materiales y vio el mismo patrón repetirse mientras los usuarios comunes se quedaron con activos en colapso y sin transparencia significativa.
Esto no se nos comercializó como "solo monedas meme"
Uno de los puntos más importantes, y uno que me niego a dejar que nadie reescriba después del hecho, es este.
Los tokens del protocolo no se presentaron a la comunidad como apuestas aleatorias de meme-coin, juegos de degen o bromas desechables.
Fueron enmarcados como tokens centrales del protocolo y tokens de utilidad. Los materiales de origen describen repetidamente $PNDC, $PORK y $WPOND como centrales para el futuro del protocolo, la acumulación de valor, insignias, recompensas y características.
Los mismos materiales también critican el hecho de que estos "tokens centrales" luego perdieron la mayor parte de su valor mientras que la utilidad prometida nunca llegó.
Así que no, no acepto la excusa de que lo que sucedió aquí debería ser descartado como "malas operaciones", "juegos de azar" o "sabías los riesgos porque eran monedas meme."
Eso es falso.
Estos activos fueron promovidos como partes significativas del sistema.
Estaban ligadas a la participación.
Estaban ligados al estatus.
Estaban ligadas a beneficios futuros.
Estaban ligadas a la narrativa del protocolo mismo.
Si los inversores y titulares fueron inducidos a financiar, mantener, apoyar y confiar en ellos como activos centrales del protocolo, entonces no pueden ser descartados ahora como si todo el asunto fuera solo un comportamiento de casino.
Por qué comencé a rastrear las billeteras
Comencé a rastrear porque la entrega nunca coincidió con el dinero.
Esa es la verdad más simple en toda esta historia.
Durante años, se alimentó al público con una lista creciente de narrativas:
utilidad del protocolo
recompensas
minería
generación
Pondwater
reembolso de tarifas
asociaciones
esperanzas de intercambio de nivel 1
funcionalidad de múltiples cadenas
nodos
motor de bloque
magma
y ahora, bajo Geoff. ai, un nuevo envoltorio de IA/enfocado en la red, donde los fundadores asumen que no es un producto relacionado con crypto, y se preparan para hacer que la gente pague por usarlo a través de pagos con tarjetas de crédito o incluso plataformas como stripe o similares.
Pero cuando miré lo que realmente se entregó, lo que vi no justificaba remotamente la escala de fondos que parecen haber pasado por caminos vinculados al tesoro y al ecosistema.
Esa discrepancia es por la que comencé a documentar, preservar y rastrear todo.
Porque si realmente se gastaron millones en "infraestructura", "crecimiento" y "desarrollo del protocolo", entonces los inversores deberían poder ver una pila real de valor entregado.
En cambio, lo que yo y muchos otros vimos fue:
tokens del protocolo en colapso
características faltantes
liquidez drenada
narrativas nuevas interminables
y muy poca o ninguna prueba sólida explicando a dónde fue realmente todo el dinero.
Las personas y entidades que creo merecen escrutinio
Basado en los materiales que recopilé, las figuras centrales de cara al público vinculadas a este ecosistema incluyen a Pauly0x / JackDorsey0x/ Jeremy Jacques Cahen, hWonderofWorld / Ryan Hickman, y, en el lado de Poolvoid de la historia, JimmyEdgar / James Edgar.
Muchas publicaciones de Pauly0x prueban que Jimmy Edgar fue presentado a la comunidad como una persona de máxima confianza, incluso como un "consejero espiritual," antes de que Poolvoid se convirtiera en otra ruta a través de la cual se alentó a los usuarios a enviar activos.
Las estructuras legales también importan.
Los Términos públicos de Pond0x identifican al operador como Pond Issuer Limited. Esos Términos también incluyen amplias renuncias, incluyendo que las características futuras no están garantizadas, las recompensas pueden ser valores restringidos y las cifras mostradas en el sitio pueden ser inexactas.
Geoff. ai, por el contrario, está documentado bajo 816 HOLDINGS PTE. LTD. en el texto de Términos y Privacidad que revisé. Esos materiales dicen que 816 HOLDINGS PTE. LTD proporciona los servicios/interfaz de Geoff. ai, pero no posee, opera ni controla la red de ejecución de terceros subyacente, nodos, enrutadores, proveedores de servicios de IA o modelos.
Eso significa que la cáscara cambió.
La historia pública cambió.
El marco legal cambió.
Pero la carga permaneció sobre la comunidad.
Las preguntas sobre el tesoro y la liquidez son el corazón del asunto
Según las huellas de la billetera, capturas de pantalla y fuentes recopiladas, las cifras asociadas con Pond0x y Poolvoid parecen haber supervisado, controlado o promovido un sistema en el que decenas de millones de dólares supuestamente fueron desviados de las billeteras del tesoro de Pond, billeteras vinculadas a Gnosis y estructuras de liquidez vinculadas al protocolo, mientras que los titulares se quedaron con valores de token en colapso, utilidad ausente y narrativas repetidas orientadas al futuro.
Muchas huellas apuntan específicamente a grandes flujos dirigidos a través de destinos como:
Gemini
LiFi
Kraken
Coinbase
Protocolo Cow
Lido
ETH envuelto
Estas rutas se discutieron frecuentemente o se defendieron implícitamente como parte de "costos de infraestructura." Pero las fuentes desafían directamente esa explicación y piden evidencia real de dónde se gastó el dinero y qué se construyó realmente con él.
Necesito ser cuidadoso y justo aquí, se requeriría una deduplicación forense completa para producir un número neto final con precisión.
Pero esa advertencia no cambia el patrón.
El patrón es que cantidades muy sustanciales de valor vinculado a la comunidad parecen haberse movido hacia afuera, mientras que la comunidad se quedó con:
tokens del núcleo del protocolo caídos más del 95% al 99%
características, herramientas, artículos y funcionalidades no entregadas
ninguna contabilidad satisfactoria del uso del tesoro
y hostilidad cada vez que se pedía transparencia
La defensa de "costos de infraestructura" tiene menos sentido cuanto más lo examino
Esta es una de las áreas donde mis preocupaciones se endurecieron más.
El punto de investigación que Pond0x funcionó como un front-end / enrutador sobre rieles de terceros y no como un Dex, como se anunció y presentó a los usuarios.
La misma investigación critica al proyecto por centrar todo en el DEX y en mecánicas pagadas mientras dejaba que los llamados tokens del protocolo central se desangraran.
Geoff. ai parece repetir un patrón muy similar en una nueva categoría; comercializar una máquina más grande pero legalmente reducir el papel del operador a la capa de interfaz mientras se renuncia al control sobre la pila de ejecución de backend real.
Eso importa porque si el front end está marcado como la máquina, pero el papel legal dice que en realidad es solo la cáscara alrededor de la infraestructura de terceros, entonces la pregunta natural es:
¿Qué, exactamente, estaban financiando los inversores?
Porque los "costos de infraestructura" no pueden ser una frase mágica que termine la conversación.
No cuando los usuarios no pueden ver la infraestructura.
No cuando faltan las características.
No cuando los tokens están muertos.
No cuando la historia del tesoro sigue creciendo mientras que la historia de la entrega sigue disminuyendo.
Poolvoid tampoco fue una broma secundaria. Fue parte del patrón de extracción
Poolvoid no es separado en mi mente de la historia más amplia de Pond0x, y hay mucha evidencia que lo prueba.
Hay muchos documentos que se alentó a los usuarios a participar en Poolvoid mediante:
comprando NFTs creados por Jimmy Edgar
enviar ETH, $PEPE, $PNDC y $PORK a poolvoid.eth
completando "logros" que requerían enviar aún más ETH
persiguiendo una insignia "VOID" y marcadores de estatus relacionados que se hicieron sentir vinculados al ecosistema más amplio
Las huellas también muestran que Jimmy luego transfirió más de $1.5 millones recolectados de la comunidad a void.eth, y describen la extracción relacionada con Poolvoid como al menos una historia de más de $2 millones por sí sola.
No veo eso como arte de rendimiento inofensivo o cultura de redes sociales.
Veo un embudo de valor incentivado públicamente.
Veo a los usuarios siendo alentados a desprenderse de activos reales.
Y no veo ninguna explicación adecuada de cómo eso sirvió a los inversores o titulares de manera justa y responsable.
Se prometieron recompensas, pero lo que los usuarios parecen haber recibido fue un gran nada.
Otro problema importante es la forma en que se enmarcaron las "recompensas".
Lo que se presentó como un sistema significativo de recompensas a menudo parecía, en sustancia, como si los usuarios fueran pagados principalmente en tokens dilutivos, reciclados o vinculados al protocolo como $PORK, $PNDC y $WPOND, mientras que activos de valor real fueron desviados / sacados a otro lugar.
Esa es una distinción crítica.
Porque si un protocolo le dice a los usuarios que están siendo recompensados, mientras que la economía real se traduce en:
rutas de activos valiosos hacia afuera
pagando a los usuarios principalmente en inventario controlado internamente o dilutivo
y seguir comercializando esos tokens como si aún tuvieran una profunda utilidad futura
Entonces eso no es lo mismo que un sistema genuino de compartición de valor.
En mi opinión, esa es una de las razones más claras por las que la comunidad terminó devastada.
El protocolo siguió funcionando como una máquina de extracción incluso mientras la supuesta capa de recompensa falló en proteger a las personas que la alimentaban.
Las promesas siguieron expandiéndose mientras la entrega seguía disminuyendo
Hay un largo catálogo de promesas o características discutidas públicamente que permanecieron ausentes, retrasadas, no claras o completamente no cumplidas, incluyendo:
recompensas ETH de tarifas de intercambio
integración de Poolvoid
recompensas de minería
asociaciones con nombres importantes de la industria
listados CEX de nivel 1 para $PORK
la función de generación
la visión DEX de múltiples cadenas
nodos ligeros
minería de prueba de trabajo
motor de bloque
magma
y muchas otras características que nunca alcanzaron una entrega significativa o un producto funcional.
Esta es una de las partes más dolorosas para mí como inversor y titular afectado.
Porque no solo perdí dinero en un gráfico.
Perdí dinero en un entorno donde el futuro se vendía constantemente de nuevo a mí, mientras que el presente nunca alcanzó.
Eso no es mero riesgo de mercado.
Ese es el riesgo narrativo utilizado como arma contra una comunidad confiada.
Por qué creo que la comparación con SafeMoon es relevante
No estoy diciendo que Pond0x / Poolvoid / GEOFF . AI sea legalmente idéntico a SafeMoon.
No estoy diciendo que nadie aquí ya haya sido condenado o sentenciado.
Eso sería falso.
Lo que estoy diciendo es que la estructura de la preocupación es lo suficientemente similar como para que la comparación importe.
La lección del caso SafeMoon no es simplemente que el fraude puede ocurrir en crypto. Es que invocar la "descentralización" no exime a los internos, promotores o figuras controladoras de rendir cuentas cuando explotan la confianza de los inversores, estructuras de liquidez, tokenómica y diseño de mercado.
La SEC alegó que los internos de SafeMoon retuvieron acceso a liquidez supuestamente protegida, desviaron activos, engañaron a los inversores y se beneficiaron personalmente mientras la comunidad sufría pérdidas.
Esa es la razón por la que la comparación importa aquí.
Porque en el contexto de Pond0x / Poolvoid / GEOFF .AI, la preocupación es similar en estructura.
La confianza del inversor parece haber sido aprovechada
los mecanismos de liquidez parecen haber sido utilizados de maneras unilaterales
se anunciaron características y no se entregaron ni funcionaron de manera significativa
la transparencia fue resistida
la responsabilidad fue tratada como hostilidad
y el capital comunitario parece haber sido extraído mientras la complejidad, las cáscaras y las renuncias mantenían la responsabilidad borrosa
La etiqueta de "descentralizado" no hace que esas preguntas desaparezcan.
Si acaso, puede convertirse en el escudo utilizado para ocultarlas.
Los inversores que hicieron preguntas fueron tratados como enemigos
Una de las partes más perturbadoras de toda esta experiencia no fue solo la pérdida financiera.
Fue la respuesta cuando la gente pidió pruebas.
Hay patrones de:
promesas falsas
características anunciadas y nunca puestas en operación significativa
amenazas de no distribución o billeteras en la lista negra a través de insignias COPE etiquetadas.
hostilidad hacia los inversores que exigieron pruebas
listas negras o exclusión social para usuarios que se negaron a seguir las narrativas ciegamente
y una cultura general donde preguntar dónde fue el dinero se trataba como traición en lugar de una preocupación legítima de los inversores.
Eso es completamente al revés.
Si una comunidad financia un protocolo, apoya su tesorería, genera sus tarifas, sostiene sus supuestos tokens de utilidad central y luego se le dice que siga esperando la entrega futura, esa comunidad tiene todo el derecho de preguntar.
¿dónde se gastó el dinero?
¿quién controlaba las billeteras?
¿qué se construyó?
¿por qué siguen faltando las características?
¿por qué se castigaron a los usuarios por exigir responsabilidad?
Esas no son preguntas hostiles.
Son las preguntas mínimas que cualquier proyecto honesto debería poder responder.
Estoy escribiendo esto porque creo que el público merece entender que esto no fue solo sobre la volatilidad de precios o mala suerte.
En mi opinión, este era un sistema donde se indujo a los usuarios a:
financiar un protocolo
apoyar sus supuestos tokens de utilidad central
usar su front end
generar sus tarifas
pagar por aumentos y suscripciones
participar en embudos secundarios como Poolvoid
confiar en las características y herramientas del protocolo prometidas
y seguir creyendo en la entrega futura
mientras que aquellos que controlan o influyen en el ecosistema parecen haber desviado sumas sustanciales hacia afuera, fallaron en entregar características clave prometidas y resistieron la transparencia significativa cuando los inversores pidieron respuestas.
Esa es la razón por la que no me detendré.
No estoy haciendo esto por fama.
No estoy haciendo esto por atención.
Lo estoy haciendo porque las personas fueron dañadas financieramente.
Y quiero terminar con esto tan claramente como sea posible.
No me detendré hasta que ocurra una de dos cosas.
O las promesas se cumplen finalmente,
o plena transparencia y responsabilidad se logran.
Y si ninguno de los dos viene voluntariamente, entonces seguiré presionando hasta que se persigan las consecuencias y la justicia de la manera legal que esté disponible, para que todos los que fueron afectados financieramente tengan una verdadera oportunidad de ser restaurados en la medida de lo posible.
Esa es mi posición.
Esa es la razón por la que estoy hablando.
Y esa es la razón por la que esto no ha terminado.
\u003ct-379/\u003e