Hola a todos, el mercado de predicciones (como Polymarket) está absorbiendo enormes cantidades de dinero, pero la avaricia del capital nunca se detiene en el mercado al contado. Cuando se introduce el “apalancamiento”, esta arma financiera en el mercado de predicciones de solo “0 o 1”, ¿es realmente una máquina de enriquecimiento para los minoristas o un desastre para los creadores de mercado?
Agregar apalancamiento al mercado de predicciones es uno de los huesos más difíciles de roer en la ingeniería financiera de Web3 en la actualidad.
A los minoristas les gusta el apalancamiento porque pueden apostar con poco; las instituciones necesitan apalancamiento para la eficiencia de capital y la cobertura. Actualmente, en los márgenes del ecosistema de Polymarket y Kalshi, ya hay innumerables proyectos de terceros tratando de construir mecanismos de apalancamiento (Kalshi incluso ha obtenido recientemente la autorización oficial para márgenes).
Sin embargo, el mercado de predicciones no es un intercambio de criptomonedas común. Aquí se puede apalancar, pero si no se resuelve el **“riesgo de salto (Jump Risk)”**, todo el sistema puede enfrentar un colapso instantáneo.
Hoy, desglosamos los cuatro modelos de apalancamiento que se están construyendo en la industria actual, para ver cómo funcionan y cuáles son sus defectos más fatales.
Uno, punto crítico: ¿por qué es extremadamente peligroso apalancar el mercado de predicciones?
En protocolos de préstamo normales, cuando Ethereum cae de 3000 dólares a 2500 dólares, es un proceso de caída continua. Los oráculos tienen tiempo para alertar, y los liquidadores tienen tiempo para cerrar posiciones.
Pero las variables subyacentes en el mercado de predicciones (como “¿Trump será elegido?” o “¿se aprobará una cierta propuesta?”) son eventos repentinos.
💡 【Lenguaje sencillo】Riesgo de salto (Jump Risk): cuando ocurre una noticia repentina, la probabilidad de un resultado puede saltar instantáneamente del 30% al 99%, sin precios de transición. Este aumento o disminución abrupta causa que el sistema no tenga tiempo para ejecutar la liquidación, lo que resulta en cuentas incobrables masivas en el fondo que ofrece apalancamiento.
Para contrarrestar este riesgo, la industria ha evolucionado hacia cuatro modelos de apalancamiento completamente diferentes:
Dos, análisis completo de los cuatro modelos de apalancamiento en el mercado de predicciones.
Modelo uno: Fondo de préstamo (The Lending Pool) - Un juego familiar de DeFi.
Este modelo copia completamente la lógica de protocolos de préstamo descentralizados como Aave. Dado que las posiciones de los usuarios de Polymarket pueden ser tokenizadas (convertidas en NFT en formato ERC-1155), estos certificados pueden ser utilizados como colaterales en un fondo de préstamos (como el fondo Morpho).
Lógica de operación: los comerciantes depositan sus “votos a favor (YES)” comprados como colateral para pedir prestados stablecoins, y luego utilizan esos stablecoins para comprar más “votos a favor”, repitiendo el ciclo para lograr apalancamiento.
Prevención de riesgos: protocolos avanzados como Gondor han adoptado un mecanismo llamado “reducción lineal del umbral de liquidación”. A medida que se acerca la fecha de las elecciones o la revelación de eventos, el sistema te obligará a aportar más margen, forzándote a cerrar posiciones gradualmente antes de que se revelen las noticias.
Defecto fatal: esta pérdida es “socialmente distribuida” por los depositantes de todo el fondo. Si alguien tiene información privilegiada y realiza arbitraje malicioso antes de que se reduzca el umbral de liquidación, se generará un “flujo tóxico” que vaciará todo el fondo.
Modelo dos: Agente de corretaje principal (The Prime Broker) - El plataforma toma el control del riesgo.
A diferencia de entregar fondos a un “fondo de préstamo” externo, el modelo del agente de corretaje principal es proporcionado de forma nativa por la plataforma de negociación (como Ultramarkets) y monitorea el riesgo.
Lógica de operación:La plataforma monitorea directamente la “salud (Health Factor)” de tu cuenta. Si estás a punto de liquidar, la plataforma no depende de los arbitrajistas externos, sino que un mecanismo interno toma el control y liquida tus activos.
Innovación en liquidaciones: para evitar la liquidación de precios, los principales agentes de corretaje suelen adoptar liquidaciones en dos fases. Las posiciones pequeñas se venden al precio de mercado; las posiciones grandes inician subastas al estilo holandés.
💡 【Lenguaje sencillo】Subasta al estilo holandés:El precio se llama de alto a bajo, hasta que alguien esté dispuesto a comprar. Este método tiene el menor impacto en el libro de órdenes del mercado, no provoca una cascada de liquidaciones.
Modelo tres: Mostrador sintético (The Synthetic Desk) - Un contrato por diferencia disfrazado.
En este modelo, los comerciantes no compran realmente en Polymarket, sino que apuestan contra un “mostrador sintético (creador de mercado)”.
Lógica de operación: esencialmente es un CFD (contrato por diferencia) tradicional. Abres una posición larga con 5 veces de apalancamiento en el mostrador, el mostrador acepta tu margen y luego utiliza dinero real para cubrir el riesgo en el mercado de efectivo de Polymarket.
Ventajas y costos:El mostrador tiene el control total, puede ajustar el apalancamiento de manera extremadamente flexible y cerrar posiciones en cualquier momento. El costo es que esto es una “caja negra” completa. Si es un “mostrador con opiniones (Opinionated Desk, es decir, asumiendo parte del riesgo)” necesitas confiar mucho en la capacidad de pago de su motor de riesgo interno.
Modelo cuatro: Intercambio de contratos perpetuos (The Perps Exchange) - Un desastre impuesto.
Aplicar contratos perpetuos (Perps) en el mercado de predicciones (por ejemplo, el mercado perpetuo TRUMPWIN-USD que se lanzó en dYdX).
Defecto fatal: los contratos perpetuos pueden operar porque las partes largas y cortas están equilibradas, compensándose mutuamente a través de la “tasa de financiamiento”. Pero el mercado de predicciones es convergente. Una vez que un candidato anuncia su retiro, o un evento se produce, el precio puede instantáneamente convertirse en 0 o 1. La parte perdedora se retira inmediatamente, mientras que la ganadora obtiene enormes ganancias, y en ese momento no hay nadie dispuesto a pagar la costosa tasa de financiamiento (la noche de la victoria de Trump, la tasa de financiamiento anual se disparó instantáneamente a más del 86%, y luego el sistema colapsó). Estructuralmente, es un callejón sin salida.
Tres, ¿cuán grande es realmente el mercado? Tomando como ejemplo las elecciones de 2024
¿Cuán rentable es proporcionar apalancamiento al mercado de predicciones? Podemos hacer una simulación usando los datos de las elecciones estadounidenses de 2024. Supongamos que los ingresos provienen de dos partes: 5 puntos básicos (0.05%) de tarifas de transacción y una tarifa de uso de fondos anual del 5% (APR).
En el “escenario base” (suponiendo que el 10% del volumen de transacciones en efectivo utiliza apalancamiento, con un apalancamiento promedio de 3 veces):
Si consideramos las elecciones de 2024 como un solo mercado (volumen de transacciones en efectivo de 1.3 mil millones de dólares), se pueden generar ingresos extremadamente considerables.
Si se amplía a toda la plataforma de Polymarket (volumen de transacciones en efectivo anual de 13 mil millones de dólares),la plataforma puede generar aproximadamente 15 millones de dólares en ingresos netos de tarifas e intereses anualmente solo con apalancamiento. Si se considera un escenario de mercado alcista (20% de usuarios utilizando 5 veces de apalancamiento), los ingresos anuales superarán los 50 millones de dólares.
Insight clave: en el negocio de apalancamiento, más del 87% de las ganancias provienen de “intereses de financiamiento (manteniendo posiciones sin movimiento)”, y no de las tarifas por transacciones frecuentes.
Cuatro, la fuente de todos los males: la arquitectura obsoleta del libro de órdenes (CLOB)
¿Por qué es tan difícil hacer apalancamiento en el mercado de predicciones? Todos los cuatro modelos mencionados anteriormente eventualmente se estrellarán contra una pared sur: la falla estructural de la plataforma de negociación subyacente.
Actualmente, Polymarket y Kalshi utilizan un libro de órdenes centralizado tradicional (CLOB).
💡 【Lenguaje sencillo】Selección adversa (Adverse Selection): en un libro de órdenes en operación continua, si ocurre una noticia de última hora (como que un equipo marca un gol en una tanda de penaltis), los geeks que miran el partido (inversores informados) aprovecharán su ventaja de velocidad en milisegundos para comprar frenéticamente. Y los creadores de mercado (robots) no tendrán tiempo para cancelar órdenes, quedando instantáneamente vacíos y asumiendo grandes pérdidas.
Un caso sangriento: a finales de 2025, en un mercado de hockey sobre hielo de la NHL en Kalshi, durante la tanda de penaltis, los minoristas no informados aún ofrecían precios de 99 centavos. Los hackers informados instantáneamente identificaron la situación del partido y barrieron 37000 contratos a velocidad de milisegundos. Veinte minutos después, el mercado se liquidó a 0 centavos. Los proveedores de liquidez subyacentes (LP) fueron severamente afectados.
Cuando los proveedores de liquidez subyacentes son frecuentemente “cosechados”, retirarán todas sus órdenes en momentos clave (cuando ocurren noticias). Con el libro de órdenes subyacente vacío, los oráculos no pueden obtener precios reales, y las piscinas de préstamo y los modelos de apalancamiento se verán instantáneamente cegados, provocando liquidaciones erróneas en cadena.
Conclusión:
El negocio de apalancamiento en el mercado de predicciones es una mina de oro, pero para maniobrar entre 0 y 1, lleno de “riesgo de salto”, los modelos de préstamo de criptomonedas tradicionales ya están en problemas.
El camino hacia una ruptura en el futuro puede requerir abandonar fundamentalmente la actual estructura del libro de órdenes (CLOB) y trasladarse a un diseño de fondo más adecuado para flujos de información repentina, como **“subastas por lotes (Batch Auction)”**.
Solo cuando los creadores de mercado subyacentes ya no sean cosechados por hackers de información en milisegundos, el imperio del apalancamiento superior podrá estabilizarse de verdad.
【¡Los jugadores no molesten!】El editor no participa en la operación, no invierte, no cobra por promoción, ni realiza evaluaciones privadas de proyectos. ¡Los minoristas/jugadores que solo juegan en el proyecto, por favor no molesten! Gracias.
⚠️ 【Descargo de responsabilidad】El contenido de este artículo es solo un análisis del modelo de negocio y compartir conocimientos técnicos, los datos provienen de la red. No constituye ningún consejo de inversión o operación, ni asume responsabilidad por la veracidad de los datos. Se recomienda investigar de forma independiente y tomar decisiones con cautela.
🌹 Si te gusta este análisis profundo, ¡bienvenido a dar me gusta, seguir, comentar y compartir! Tu apoyo es nuestra mayor motivación para seguir produciendo.
