A menudo hablamos de las empresas como un bloque. Pero en la historia de AI y blockchain, esa perspectiva realmente oscurece el lugar que está cambiando. Para verlo más claramente, quiero separarlo en dos capas.
Una capa coordina el trabajo a través de transacciones: encontrar socios, negociar términos, asignar tareas, hacer seguimiento, corregir errores, cambiar de lado cuando sea necesario. La otra capa se encarga de la organización de la transacción: quién está a nombre de, quién mantiene los activos, quién tiene poder de acción dentro de qué límites, y en caso de un incidente, dónde termina la responsabilidad. No digo que Coase lo haya separado de esta manera. Solo estoy separándolo así para ver más claramente dónde AI y blockchain están interfiriendo.
Mi artículo anterior se centró principalmente en la capa superior. Coase explica la existencia de la empresa a partir del costo de utilizar mecanismos de precios. Usar el mercado no es gratis en absoluto. Hay que buscar precios, negociar, redactar contratos y luego lidiar con las desviaciones en las transacciones. El capítulo "¿La Singularidad Coaseana?" de NBER lleva este punto al contexto de los agentes de IA: los agentes pueden reducir parte de los costos de búsqueda, comunicación y negociación en el mercado digital. Pero al mismo tiempo, ese capítulo también mantiene una barrera importante: los agentes pueden crear fricción adicional, hacer que los precios sean menos claros, y el impacto neto sigue siendo una cuestión empírica. Pasar de "la IA es mejor" a "la empresa se disolverá en el mercado" es avanzar más rápido de lo que los datos permiten.
La parte que falta está en la capa inferior. Reducir los costos de coordinación no genera automáticamente un ente nuevo que pueda poseer activos, actuar en un ámbito de derechos claramente definido y dejar un historial de transacciones suficiente para que otros confíen. En pocas palabras, la IA puede adelgazar la capa de coordinación de la empresa. Pero por sí sola, no es suficiente para reemplazar la capa organizativa de la empresa.
Desde aquí, la blockchain comienza a tener significado, y solo en un sentido mucho más restringido que la narrativa familiar. Su valor principal aquí no radica en ser "más inteligente". Radica en que una cuenta de contrato inteligente puede mantener activos digitales y actuar según una lógica codificada. La documentación oficial de Ethereum describe el contrato inteligente como un tipo de cuenta con saldo, que puede ser un destinatario de transacciones y autoejecutar reglas a través de código. La documentación sobre la abstracción de cuentas aclara aún más que se pueden usar contratos inteligentes para mantener activos y delegar transacciones según la lógica propia de esa cuenta.
Desde este ángulo, la blockchain no convierte el software en una empresa completa. Pero puede proporcionar al software algunos fragmentos de una capa organizativa mínima en el dominio digital. "Mínima" aquí debe entenderse de manera muy restringida: mantener activos digitales, hacer cumplir reglas, delegar acciones y mantener un historial de transacciones en una infraestructura compartida. No resuelve por sí sola la cuestión de la personalidad jurídica amplia, disputas fuera de la cadena, o responsabilidades asociadas con activos físicos. Por lo tanto, el nexo entre capacidad técnica y "fragmento de organización" solo se sostiene cuando lo mantenemos dentro de ese ámbito.
Decir eso también ayuda a separar la IA y la blockchain sin exagerar. La IA principalmente abarata ciertos procesos de coordinación: buscar, comparar, responder y negociar en condiciones suficientemente modulares y medibles. La blockchain solo es relevante cuando añade una capa de infraestructura para la organización: activos, derechos, compromisos y verificación. Estas dos cosas no hacen lo mismo, aunque pueden intersectarse en el mismo proceso.
Visto desde este marco, el EIP-8004 es notable no porque demuestre que un agente se convertirá en una empresa. Es notable porque muestra que la infraestructura está intentando resolver un problema muy específico: cómo hacer que un agente tenga identidad, reputación y verificación al interactuar a través de los límites organizativos sin necesidad de confianza previa. Esta propuesta se auto describe como un objetivo de ayudar a las partes a "descubrir, elegir e interactuar con agentes a través de límites organizativos sin confianza previa". Aún es una propuesta, no un estándar cerrado. Pero incluso la forma en que plantea el problema muestra que la parte que falta no es solo la capacidad de acción. La parte que falta es una forma en que otros puedan saber quién es el agente, evaluarlo y verificarlo.
De aquí, el argumento de "software como empresa" se ve más claro pero también más limitado. Es más aplicable en actividades digitales, modulares y verificables. Se debilita cuando la transacción requiere activos altamente especializados, muchas excepciones, o responsabilidades difíciles de resumir en reglas verificables. Aquí es donde Williamson sigue siendo útil. Si gran parte del valor reside en la gobernanza, en contratos incompletos y en decisiones que deben manejarse contextualmente, entonces mantener esa actividad dentro de la empresa sigue teniendo más sentido.
Por lo tanto, lo que está emergiendo en este momento probablemente no sea que las empresas estén a punto de desaparecer. Tampoco que la blockchain esté a punto de reemplazar a las empresas. El punto que vale la pena retener es una forma de ver las cosas diferente: la empresa no es necesariamente un bloque homogéneo. Se asemeja más a un conjunto de funciones. Hay funciones de IA que están erosionando en la capa de coordinación. Hay funciones de blockchain que están intentando recrearse en el dominio digital en la capa organizativa. Y también hay funciones que aún no tienen ninguna infraestructura que las reemplace.
Visto de esta manera, la pregunta que realmente importa ya no es si la IA reemplazará a los humanos o si la blockchain reemplazará a las empresas. La pregunta más pertinente es: entre las funciones que se agrupan bajo el término empresa, ¿cuáles están abaratándose en la capa de coordinación, cuáles tienen la oportunidad de ser codificadas en la capa organizativa, y cuáles aún requieren gobernanza en el sentido tradicional? Mientras no podamos separar esas capas, es fácil exagerar tanto sobre la IA como sobre la blockchain.