Publicación
--Bajista
@Pixels #pixel $PIXEL
Honestamente, no veo otras herramientas de LiveOps como el principal competidor de Stacked en este momento. Su mayor rival es simplemente la inercia pura.
En un estudio de juegos, la inercia generalmente suena algo así: "Nuestra pizarra de misiones actual está bien," "Estamos en medio de un crunch," "El equipo de datos está abrumado con el lanzamiento," o "La ingeniería no tiene banda ancha para una nueva integración. Volvamos a esto el próximo trimestre."
Para cualquier empresa de infraestructura B2B, la batalla más difícil no es superar a un producto rival. Es demostrar a un prospecto que no hacer absolutamente nada les cuesta más que el dolor de cabeza de integrar un nuevo sistema. Para Stacked, ese "costo de inacción" significa quemar presupuestos de recompensas en los jugadores equivocados, dejando oportunidades de retención sobre la mesa, y dejando que los ciclos de farmeo se descontrolen.
Stacked ya insinúa esto en su presentación con ese estudio de caso de ingresos de $25M. Están diciendo esencialmente, "Mira cuánto valor desbloqueó este sistema para un juego." La parte no mencionada de eso es, "Imagina lo que les costó no tenerlo." El contrafactual definitivamente está allí, nadando justo debajo de la superficie.
Pero creo que podrían afilar realmente su presentación haciendo ese argumento de manera agresivamente explícita. Imagina ir a un estudio de tamaño mediano y exponerlo: "Aquí está nuestra estimación de exactamente cuánto dinero estás perdiendo cada trimestre debido a presupuestos de recompensas mal asignados y un objetivo de retención débil." Eso cambia completamente el guion. Cambia la conversación de, "Oye, construimos una mejor herramienta," a, "Aquí está el enorme impuesto oculto que estás pagando activamente al no usarnos."
La verdadera pregunta es si el equipo tiene los números duros para hacer que ese argumento de "costo de inercia" sea lo suficientemente a prueba de balas como para convencer a un CFO escéptico de un estudio. Esa es la parte del rompecabezas que encuentro más interesante. El producto en sí es súper convincente, pero la pura urgencia de comprarlo en este segundo todavía está tomando forma.
#pixel
Honestamente, no veo otras herramientas de LiveOps como el principal competidor de Stacked en este momento. Su mayor rival es simplemente la inercia pura.
En un estudio de juegos, la inercia generalmente suena algo así: "Nuestra pizarra de misiones actual está bien," "Estamos en medio de un crunch," "El equipo de datos está abrumado con el lanzamiento," o "La ingeniería no tiene banda ancha para una nueva integración. Volvamos a esto el próximo trimestre."
Para cualquier empresa de infraestructura B2B, la batalla más difícil no es superar a un producto rival. Es demostrar a un prospecto que no hacer absolutamente nada les cuesta más que el dolor de cabeza de integrar un nuevo sistema. Para Stacked, ese "costo de inacción" significa quemar presupuestos de recompensas en los jugadores equivocados, dejando oportunidades de retención sobre la mesa, y dejando que los ciclos de farmeo se descontrolen.
Stacked ya insinúa esto en su presentación con ese estudio de caso de ingresos de $25M. Están diciendo esencialmente, "Mira cuánto valor desbloqueó este sistema para un juego." La parte no mencionada de eso es, "Imagina lo que les costó no tenerlo." El contrafactual definitivamente está allí, nadando justo debajo de la superficie.
Pero creo que podrían afilar realmente su presentación haciendo ese argumento de manera agresivamente explícita. Imagina ir a un estudio de tamaño mediano y exponerlo: "Aquí está nuestra estimación de exactamente cuánto dinero estás perdiendo cada trimestre debido a presupuestos de recompensas mal asignados y un objetivo de retención débil." Eso cambia completamente el guion. Cambia la conversación de, "Oye, construimos una mejor herramienta," a, "Aquí está el enorme impuesto oculto que estás pagando activamente al no usarnos."
La verdadera pregunta es si el equipo tiene los números duros para hacer que ese argumento de "costo de inercia" sea lo suficientemente a prueba de balas como para convencer a un CFO escéptico de un estudio. Esa es la parte del rompecabezas que encuentro más interesante. El producto en sí es súper convincente, pero la pura urgencia de comprarlo en este segundo todavía está tomando forma.
#pixel
Aviso legal: Contiene opiniones de terceros. Esto no constituye asesoramiento financiero. Es posible que incluya contenido patrocinado. Consultar Términos y condiciones.