¿Sabías que Inglaterra alguna vez tuvo una cultura civil de armas profundamente arraigada, que se extendía desde los años 1500 hasta principios del siglo XX, y que esta tradición inglesa ayudó a dar forma al derecho estadounidense a poseer y portar armas?
Durante siglos, la ley y la costumbre inglesa trataron al ciudadano armado como una parte normal de una sociedad libre. La Declaración de Derechos de 1689, promulgada tras la Revolución Gloriosa, declaró que los súbditos protestantes podían tener armas para su defensa, adecuadas a su condición y según lo permitido por la ley. Ese lenguaje reflejaba suposiciones inglesas más antiguas en lugar de crear algo completamente nuevo.
Bajo la tradición de la milicia, se esperaba durante mucho tiempo que los hombres aptos poseyeran armas para la defensa del reino, y para los siglos XVIII y XIX las armas de fuego estaban ampliamente disponibles para civiles ordinarios con relativamente poca interferencia estatal. Las armas podían comprarse en tiendas, se anunciaban abiertamente y se adquirían con pocas de las cargas de licencia que más tarde se convirtieron en estándar. Durante gran parte de este período, Inglaterra no trataba la propiedad de armas de fuego por civiles como sospechosa. La trataba como normal.
Esa herencia importaba en América. Los fundadores americanos se inspiraron fuertemente en el derecho consuetudinario inglés, Blackstone y la tradición política anglo más amplia, incluida la Declaración de Derechos de 1689. En ese marco más antiguo, poseer armas se entendía como parte de las libertades de un pueblo libre. La Segunda Enmienda surgió de esa herencia más amplia, incluso mientras asumía una forma constitucional más explícita en los Estados Unidos.
La ruptura abrupta de Gran Bretaña con esta tradición más antigua ocurrió después de la Primera Guerra Mundial. Antes de 1920, no había un amplio régimen moderno de licencias para la posesión ordinaria de armas de fuego. El período de posguerra cambió eso. La Ley de Armas de 1920 introdujo el primer sistema nacional serio de control policial sobre rifles y pistolas, convirtiendo la propiedad de algo que se presumía generalmente legal en algo cada vez más contingente a la aprobación del estado.
Las razones eran políticas tanto como criminales. La Revolución Rusa y el espectro de la agitación bolchevique alarmaron profundamente al establecimiento británico. Al mismo tiempo, Gran Bretaña enfrentaba descontento laboral, huelgas, temores de radicalismo, soldados desmovilizados que regresaban de la guerra, y un sentido general de que el país había entrado en una fase peligrosa e inestable. Las armas eran más abundantes después de la guerra, y las élites veían cada vez más a un público armado a través de la lente del desorden en lugar de la libertad cívica.
La inmigración y las tensiones raciales de posguerra formaron una parte importante de ese clima. Durante la guerra, Gran Bretaña había dependido en gran medida de la mano de obra colonial, incluidos los marineros negros del Caribe y África Occidental, especialmente en las ciudades portuarias. Después del armisticio, la deslocalización económica, el desempleo masivo y la feroz competencia por empleos y vivienda agudizaron los resentimientos. Estas presiones ayudaron a alimentar los disturbios raciales de 1919 en Liverpool, Cardiff y otros puertos, donde las comunidades blancas y negras chocaron en medio de un desorden generalizado. Si bien los disturbios no fueron impulsados principalmente por bolcheviques, ocurrieron en medio de la misma mezcla volátil de agitación radical, soldados que regresaban con armas, y visible descomposición social que aterrorizaba a la clase gobernante. La Ley de 1920 surgió de este miedo más amplio a la inestabilidad y la pérdida de control.
Un patrón similar de ansiedad social apareció nuevamente después de 1945. Gran Bretaña experimentó un importante cambio demográfico a través de la inmigración de la Commonwealth, coincidiendo con un creciente interés público por las relaciones raciales, el crimen y la cohesión social. Los disturbios de Notting Hill de 1958 expusieron cuán frágil podría ser esa cohesión bajo un cambio rápido y tensión habitacional. Una década más tarde, la inmigración se había convertido en uno de los temas más explosivos en la política británica. El discurso de Enoch Powell de 1968 "Ríos de Sangre" capturó esas ansiedades. En ese mismo ambiente cargado, la Ley de Inmigrantes de la Commonwealth de 1968 restringió aún más la entrada.
Fue en este clima más amplio de inquietud que la ley de armas más estricta se volvió políticamente más fácil de justificar. El nuevo sistema de certificados de escopetas se introdujo en la Ley de Justicia Penal de 1967, más tarde consolidado con la ley de armas anterior en la Ley de Armas de 1968. Este endurecimiento fue impulsado más directamente por los asesinatos de Shepherd's Bush de 1966, y por el deseo político de demostrar una respuesta más dura al crimen violento en un período en el que la pena de muerte estaba siendo eliminada.
Por lo tanto, el endurecimiento de 1967 se entiende mejor como parte de un giro más amplio hacia la ley y el orden en una época ya cargada de temores de crimen, tensión racial y controversia sobre la inmigración. Lo que alguna vez fue una característica normal de la libertad inglesa fue cada vez más reinterpretado como algo que requería supervisión estatal.
