Monedas anónimas antiguas: ZEC, que en los últimos 20 días ha aumentado 10 veces+, ha vuelto a poner de moda las monedas anónimas.
Según se dice, "anónimo/privacidad" debería ser una de las características más necesarias en el mundo de las criptomonedas. Pero en la realidad, las verdaderas monedas de privacidad (Monero/XMR, Zcash/ZEC, Grin, Dash, etc.) nunca han entrado en la corriente principal, e incluso han sido marginadas. Personalmente, creo que pueden ser estos 8 "obstáculos mortales" los que impiden el desarrollo de las monedas anónimas. A través de este artículo, voy a desglosar estos 8 grandes obstáculos y por qué están reprimiendo el desarrollo de las monedas anónimas.
1. Las autoridades regulatorias presionan directamente las monedas de privacidad
El mayor punto de vulnerabilidad de las monedas anónimas es la conformidad. El objetivo de diseño de las monedas anónimas es hacer que la fuente, el destino y el saldo de los fondos sean inrastreables, lo que naturalmente va en contra de la 'lucha contra el lavado de dinero / financiamiento del terrorismo (AML/CFT)'. El resultado es que muchos intercambios centralizados no listan o simplemente retiran las monedas de privacidad. Comprar, retirar o hacer canales de moneda fiat fuera de línea se vuelve cada vez más difícil. Esto crea un ciclo: baja liquidez → grandes fondos no se atreven a entrar → baja capitalización de mercado → más fácil de retirar → aún peor. Aunque Bitcoin también se usa para lavar dinero, al menos es rastreable y se puede probar, los reguladores lo aceptan más 'de mala gana'. Las monedas de privacidad pertenecen a la categoría de 'ustedes simplemente no quieren que vea sus libros contables', por lo que la actitud reguladora es directa: prohibir. Esta es la primera capa de bloqueo físico: la entrada de liquidez ha sido estrangulada.
2. Los mercados de capital no les gustan los 'activos de caja negra'
Las instituciones/fondos/empresas que cotizan en bolsa se atreven a escribir en sus informes 'tenemos BTC, ETH', porque: estos dos activos tienen pruebas de tenencia auditables en la cadena; los auditores pueden verificar la fuente y el tamaño; los reguladores pueden rastrear grandes transferencias. Pero si en tu informe escribes: nuestra empresa tiene 40,000,000 dólares en XMR (Monero), pero lo siento, tampoco sé en qué dirección están, de todos modos son completamente inrastreables. — El auditor simplemente te dará un pase. En otras palabras: las monedas de privacidad no pueden entrar en el ciclo positivo de 'fondos conformes → entrar → aumentar la capitalización de mercado', lo que determina que no pueden alcanzar el tamaño de BTC / ETH y, por lo tanto, no pueden entrar en la narrativa principal.
3. La demanda real no es 'tan grande como se imagina'
Mucha gente grita 'quiero privacidad', pero cuando se trata de gastar dinero, el 90% de las personas realmente no se preocupan por la privacidad, sino que se preocupan más por la conveniencia y la accesibilidad. La demanda real más común en la realidad es: stablecoins (USDT/USDC): quiero transferir 10,000 dólares internacionalmente, los requisitos son rápidos, baratos y que la otra parte pueda recibir; y no 'quiero ser completamente inrastreable'. En otras palabras, las personas normales quieren 'eludir a los bancos', no 'esconderse de los reguladores'. Esta diferencia es muy importante. La privacidad es una creencia muy genial y idealista, pero no es la prioridad número uno de la mayoría de las personas en términos de puntos de dolor de pago. Para los usuarios comunes, una solución semitransparente y barata como USDT en TRON ya es más que suficiente. Li Yanhong tiene una famosa cita: 'Los usuarios están dispuestos a renunciar a su privacidad por conveniencia'.
4. El ecosistema de conformidad no juega contigo, DeFi tampoco juega contigo
El desarrollo de Crypto hasta hoy, la verdadera aplicación asesina es DeFi, stablecoins, gestión de activos en la cadena, derivados, NFT, GameFi y ecosistemas composables. Entonces, surge la pregunta, las monedas de privacidad son básicamente una 'isla independiente'. La red de Monero en sí no soporta contratos inteligentes complejos. Muchos protocolos DeFi no quieren aceptar activos anónimos porque eso instantáneamente lleva al protocolo a la zona gris de 'ayudar al lavado de dinero'. El resultado es que las monedas de privacidad no pueden ser naturalmente utilizadas para préstamos colateralizados, no pueden actuar como LP, no pueden ser fuente de liquidez en AMM con alto TVL. Esto significa en el mundo cripto que no pueden obtener intereses, no pueden obtener escenarios de rendimiento, no pueden obtener financiamiento apalancado, no pueden obtener formas de uso, lo que lleva a que los fondos no permanezcan a largo plazo, y los activos no se acumulan como una bola de nieve. Puedes entenderlo como que BTC/ETH/USDT son 'dinero en la ciudad', que puede hacer varias cosas; mientras que las monedas de privacidad son 'dinero en una isla offshore', con poco espacio para gastar y pocos lugares para ganar rendimientos, esto es comportamiento financiero.
5. Las monedas anónimas tienen una alta barrera de entrada
La velocidad de transacción / costos / tamaño de las monedas anónimas para lograr privacidad a menudo requiere encriptar más información, firmas más complejas, y el tamaño de las transacciones en la cadena es mayor y la verificación es más pesada. Las firmas de anillo de Monero, direcciones ocultas, transacciones confidenciales, todo esto incrementa los gastos. Esto hace que en la experiencia de pagos de alta concurrencia, no necesariamente sea mejor que 'cadena pública normal + servicio de mezclado'. La copia de seguridad y la recuperación de billeteras son más difíciles porque la información del saldo no es un estado global público, la sincronización de billeteras ligeras puede ser problemática, y la experiencia del nuevo usuario a menudo es: sincronización durante medio día, bloqueos, errores. El modo de privacidad a veces no está habilitado por defecto (especialmente típico en las primeras versiones de Zcash). Al principio, Zcash soportaba direcciones transparentes (t-addr) y direcciones privadas (z-addr). Como resultado, la mayoría de los usuarios prefieren usar direcciones transparentes por conveniencia, dejando realmente pequeña la parte privada de ese pool. Un pool pequeño significa que el 'conjunto anónimo' es pequeño, lo que a su vez lo hace más fácil de rastrear con análisis de cadena 'quién está usando privacidad'. Esto crea una ironía: las monedas de privacidad, en realidad, muchas veces no son realmente anónimas.
6. 'Anónimo = crimen', la narrativa está firmemente establecida
No importa si esta etiqueta es justa o no, ya está firmemente presente en el contexto de opinión pública y aplicación de la ley. Cada vez que hay un incidente de ransomware, mercado de la dark web o un caso de rescate, las noticias escribirán: piden pagar con Monero. Esto lleva al público a asumir que 'las monedas de privacidad = herramientas de dinero negro'. Mientras que BTC lentamente se ha blanqueado como 'oro digital', 'activo refugio', 'activo de almacenamiento de valor', 'activo resistente a la inflación'. Narrativa = legalidad, legalidad = capitalización de mercado, capitalización de mercado = capacidad de resistencia. Este paso no lo han alcanzado las monedas de privacidad.
7. 'BTC + mezcladores / Capa de privacidad L2 / Protocolo de privacidad' están constantemente reemplazándolo
También hay un fenómeno que muchos ignoran: la necesidad de privacidad no necesariamente tiene que utilizar 'monedas de privacidad' en sí, también puede ser 'superponiendo capas de privacidad en otras cadenas públicas'. Por ejemplo: mezcladores/coinjoin/canales de lightning/redes de puente cruzado; pruebas de conocimiento cero en el despliegue gradual del ecosistema de Ethereum (pagos anónimos, transferencias privadas, pools blindados); abstracción de cuentas + relés de privacidad optativos; 'pools de stablecoins de privacidad', en lugar de 'monedas de privacidad'. En otras palabras, el mercado tiende cada vez más a: quiero privacidad → dame un canal de pago / Vault / Pool privado en lugar de: quiero privacidad → dame todo un 'sistema de moneda de cadena de privacidad'. Esta tendencia hace que 'las monedas de privacidad existentes como una moneda independiente' parezcan menos necesarias.
8. No hay un 'núcleo de consenso narrativo' como Bitcoin
El núcleo narrativo de Bitcoin es: 21,000,000 monedas con un límite fijo, resistente a la inflación, activo de reserva descentralizado, oro digital. Esta es una historia que se vende bien intuitivamente, todos pueden entender 'escasez + almacenamiento de valor'. El núcleo narrativo de Ethereum es: plataforma de computación global + base para DeFi/capa de aplicación. El núcleo narrativo de las stablecoins es: la versión en cadena del dólar fiat, que se puede gastar y recibir. Entonces, ¿cuál es el consenso narrativo de las monedas de privacidad? 'Te ayudo a esconder dinero, para que nadie, incluyendo al estado, pueda verlo'. Suena genial, pero tiene dos grandes problemas: 1. Es demasiado anti-sistema, así que el sistema nunca coexistirá; 2. Es demasiado de nicho, porque no todos necesitan 'estar completamente ocultos'. En otras palabras, no han encontrado esa narrativa universal que 'todos pueden entender + todos pueden beneficiarse'.
Finalmente, una pregunta más práctica: ¿cuál debería ser el valor de mercado de ZEC, XMR, DASH en comparación con BTC?
