En el mundo de las finanzas descentralizadas (DeFi)—y la economía cripto en general—los informes de un despegue de stablecoins a menudo envían ondas de choque. Para el ojo inexperto, ver un stablecoin perder su paridad en un intercambio parece indistinguible de un colapso total. Sin embargo, según Cain O’Sullivan, cofundador de Hyperdrive, estos eventos son frecuentemente malinterpretados tanto por los usuarios como por los diseñadores de protocolos.
La distinción crítica radica en si una caída de precio representa un desbalance de liquidez en los intercambios o un fallo fundamental de las reservas subyacentes del activo. Durante períodos de alta presión en el mercado, los usuarios a menudo se apresuran a intercambiar un stablecoin por otro. Dado que los intercambios descentralizados y centralizados tienen liquidez finita, este repentino aumento en la presión de venta naturalmente empuja el precio de mercado hacia abajo.
Como señala O’Sullivan, esto se ilustró durante la crisis del Silicon Valley Bank (SVB) en 2023. Mientras que el stablecoin USDC se comercializó tan bajo como 90 centavos en algunos intercambios debido a ventas por pánico, la instalación principal de acuñación y redención en Circle siguió siendo funcional.
La historia se repitió más recientemente el 10 de octubre de 2025, durante un masivo evento de liquidación de $19 mil millones inicialmente desencadenado por el aumento de las tensiones comerciales. El USDe de Ethena se desplomó brevemente a 65 centavos en Binance. Sin embargo, al igual que con el evento de USDC, el diseño central del protocolo y la colateralización del 110% se mantuvieron firmes. El depeg fue en gran medida un fallo localizado del oráculo interno de Binance y la liquidez del libro de órdenes, mientras el USDe continuó comerciándose cerca de la paridad en lugares descentralizados como Curve.
Esto a menudo no es una verdadera representación del valor de redención real del activo,” observa O’Sullivan. “Esos miedos fueron suficientes para hacer que los usuarios quisieran salir… todo mientras la acuñación y redención nativa de USDC en Circle seguía funcionando con normalidad.”
Esta distinción entre el precio de mercado y el valor de redención está impulsando un cambio fundamental en cómo se construyen los protocolos de préstamos. Tradicionalmente, el préstamo de “propósito general” permitía a los usuarios pedir prestado un activo contra otro utilizando un oráculo de precios para definir su relación en términos de dólares estadounidenses.
Sin embargo, O’Sullivan argumenta que este modelo se está volviendo obsoleto, especialmente a medida que los usuarios buscan cada vez más “loop” activos correlacionados—depositando colateral para pedir prestado más de ese mismo activo o uno similar para multiplicar el rendimiento.
Los protocolos de préstamos de propósito general son ineficientes en estos casos porque están fundamentalmente limitados por la cantidad de liquidez en cadena que existe para cosas como las liquidaciones”, explica O’Sullivan.
El cofundador de Hyperdrive cree que el “nuevo meta” involucra protocolos que se alejan de los oráculos de mercado volátiles. En cambio, están diseñados para reconocer la relación contractual de redención entre los activos. Al fijar precios basados en la capacidad de redención del colateral subyacente en lugar del precio fluctuante en un intercambio delgado, los protocolos pueden desbloquear liquidez que los mercados de propósito general simplemente no pueden acceder.
Para los inversores más nuevos, los pools de stablecoins a menudo se comercializan como un “refugio seguro”, creando la ilusión de que la estabilidad del peg equivale a la eliminación del riesgo. En realidad, pasar de tener un solo activo a entrar en un pool de liquidez intercambia una simple exposición al precio por una compleja red de riesgo de contraparte y contratos inteligentes.
Incluso en un mundo de llamados activos estables, O’Sullivan advierte que los usuarios aún deben tener en cuenta la pérdida impermanente (IL). Mientras que la IL es menos un factor en pares profundos y confiables como USDT/USDC, sigue siendo una amenaza significativa en pools que involucran stablecoins menos establecidas con liquidez escasa.
El rendimiento proviene de las tarifas de transacción, y a menudo las tarifas en el pool no son suficientes para generar retornos significativos,” dice O’Sullivan. Esto crea un costo de oportunidad real: los usuarios pueden asumir los riesgos técnicos de un pool por retornos que no justifican la exposición, especialmente si un pequeño depeg en una moneda “delgada” desencadena un desequilibrio inesperado en su posición.
El peligro para los protocolos DeFi ocurre cuando dependen únicamente de oráculos de precios basados en el mercado. Si un protocolo ve un precio de mercado de $0.90 y reacciona desencadenando liquidaciones masivas, puede crear una “espiral de muerte” incluso si el stablecoin sigue estando completamente respaldado 1:1 en la fuente.
O’Sullivan enfatiza que los protocolos deben distinguir si un depeg proviene de dinámicas de mercado pasajeras o de un problema más profundo con la redención subyacente y responder en consecuencia. La fijación de precios basada en el mercado, advierte, a menudo engendra fragilidad, ya que la liquidez escasa y el pánico momentáneo pueden hacer que un descuento temporal parezca un colapso permanente.
Una alternativa más resistente radica en la fijación de precios basada en la tasa de redención, que ancla el valor al respaldo real del activo y su capacidad de redención. Este diseño de “liquidez basada en redención” ayuda a los protocolos a resistir el ruido del mercado, reduciendo el riesgo de liquidaciones innecesarias y ofreciendo una base más sólida para la infraestructura DeFi.
Para aquellos que son nuevos en el ecosistema, entender estas capas de riesgo es vital. Una caída de precio en un gráfico no siempre es una señal de fracaso, pero un pool “estable” no siempre es un vault sin riesgos. Al construir protocolos que entiendan el vínculo contractual entre los activos y la realidad de la profundidad de liquidez, la próxima generación de DeFi puede proporcionar la estabilidad y la eficiencia de capital que los mercados de propósito general carecían.
#CryptoVCFundingFalls74%inApril