Lord Ranger es miembro de la Cámara de los Lores del Reino Unido y se desempeña como co-presidente del Grupo Parlamentario de Todos los Partidos (APPG) sobre Mercados Digitales y Dinero Digital.
Las opiniones a continuación son propias.
En un momento crucial para el futuro del dinero, la semana pasada una sesión de evidencia con el Banco de Inglaterra ofreció algo que no solemos obtener: una lectura clara y sincera desde el corazón de la autoridad monetaria del Reino Unido sobre cómo ve los activos digitales, las stablecoins sistémicas y la libra digital.
Después de 18 meses profundamente involucrado en el debate regulatorio sobre activos digitales, como co-presidente del APPG sobre Mercados Digitales y Dinero Digital, me llevé dos impresiones predominantes: el Banco está escuchando y el Banco es cauteloso. Ambas son comprensibles. Ninguna, por sí sola, será suficiente.
Empecemos con lo positivo. El tono de la interacción importa, y está mejorando. La disposición del Banco para absorber y reflexionar sobre la retroalimentación, particularmente en su consulta sobre stablecoins sistémicas, es genuina y bienvenida. No es un regulador que opera en aislamiento; es uno que está tratando activamente de entender cómo la innovación se desarrolla en tiempo real.
Eso importa porque las stablecoins ya no son teóricas. Si están estructuradas correctamente, ofrecen la perspectiva de pagos más rápidos, más baratos y más programables. Si se manejan incorrectamente, introducen riesgos que van al núcleo de la estabilidad financiera. El reconocimiento del Banco de ambos lados de esa ecuación es tranquilizador. Se está tomando el tiempo para hacer esto bien. Pero aquí está el problema: el tiempo no es una variable neutral.
Estamos operando en un sistema financiero global donde el capital, la capacidad y la confianza se mueven rápidamente. Otras jurisdicciones están tomando decisiones, algunas más permisivas, otras más experimentales, todas reflejando sus propias prioridades económicas. El Banco tiene razón al decir que “sus economías están construidas de manera diferente”. Pero los mercados son globales. Y la innovación no espera una alineación política perfecta.
Esto nos lleva al tema central que subyace a todo lo que escuchamos: el riesgo. En su núcleo, este debate no es sobre tecnología, se trata del nivel de riesgo que el Banco está dispuesto a ver, tolerar y, en última instancia, absorber en el sistema financiero del Reino Unido. Ese es un juicio profundamente difícil. Demasiado riesgo, y la estabilidad se ve comprometida. Muy poco, y el Reino Unido corre el riesgo de regularse a sí mismo hacia la irrelevancia. Encontrar ese equilibrio es el trabajo. Pero requiere claridad de intención.
Tomemos el Sandbox de Valores Digitales (DSS). Hay un entusiasmo claro dentro del Banco por su potencial. Y con razón, la idea de un entorno controlado para probar tecnologías de libro mayor distribuido en los mercados de capital es exactamente el tipo de innovación regulatoria que el Reino Unido debería defender. Sin embargo, el sentimiento de la industria es, en el mejor de los casos, mixto. Las empresas están haciendo una pregunta simple: ¿cuál es el retorno de la participación? La participación en el sandbox conlleva costos reales; tiempo, capital, recursos senior.
Pero, a menudo, los resultados parecen ambiguos. La experimentación sin un camino claro hacia la implementación no es una propuesta convincente en un mercado global competitivo. Si el DSS va a tener éxito, debe ir más allá de ser un espacio seguro para pruebas. Debe convertirse en un puente hacia la aplicación en el mundo real, ofreciendo claridad regulatoria, viabilidad comercial y, en última instancia, escala. De lo contrario, corremos el riesgo de crear marcos elegantes que atraen interés pero no logran mantener el compromiso. El mismo principio se aplica más ampliamente a la política de activos digitales.
El Reino Unido tiene todos los ingredientes para liderar: mercados de capital profundos, instituciones regulatorias de clase mundial y un ecosistema fintech en auge. Lo que ahora necesita es confianza regulatoria. Señales de que la innovación no solo se permitirá, sino que se habilitará dentro de guardrails claros y proporcionales.
En el último año y medio, he interactuado con empresas de todo el espectro, desde innovadores en etapas tempranas hasta instituciones financieras globales. El mensaje es consistente. No están pidiendo un pase gratis. Están pidiendo certeza: un marco que sea predecible, coherente y competitivamente internacional. Y eso nos lleva de vuelta a Threadneedle Street.
El Banco de Inglaterra, la Vieja Dama de Threadneedle Street, ha sido durante mucho tiempo sinónimo de prudencia. Esa reputación está bien ganada, y sigue siendo esencial.
Pero la prudencia, en el contexto actual, debe evolucionar. No se trata solo de minimizar riesgos; también debe permitir el progreso. Porque aquí está la realidad: la innovación, si está bien regulada, fortalece los sistemas. Diversifica la infraestructura, mejora la resiliencia y aumenta la eficiencia. La pregunta no es si los activos digitales tendrán un papel en el futuro de las finanzas, ya lo tienen. La pregunta es dónde se construirá ese futuro.
Así que sí, la Vieja Dama debe mantener su virtud fiscal. Pero también debe estar lista, en ocasiones, para ‘mostrar algo de pierna’. Eso significa inclinarse hacia el liderazgo. Establecer marcos a los que otros mirarán. Moviéndose con intención donde la dirección de viaje es clara, incluso si cada detalle aún no está resuelto. Significa reconocer que en una carrera global por la innovación, la credibilidad no se trata solo de precaución, se trata de acción.
La sesión de evidencia fue un momento importante. Mostró un banco central que está comprometido, reflexivo y consciente de los desafíos que se avecinan. Pero la próxima fase no se definirá por la consulta, sino por la ejecución.
El Reino Unido tiene una elección: observar la evolución de las finanzas digitales o darle forma. El mercado, está claro, está listo.