Solía pensar que Bitcoin era lento. Todo el mundo lo pensaba. Era la excusa más fácil para que la industria la utilizara—una frase que se decía tan a menudo que nadie siquiera pensó en cuestionarla. "Bloques de diez minutos." "Bajo rendimiento." "La finalización tarda mucho tiempo." Durante años, esas líneas nos dijeron cómo construir sistemas, por qué construir puentes, y por qué reescribir arquitecturas enteras. No me di cuenta de lo equivocada que estaba esa idea hasta que comencé a jugar con Hemi. Bitcoin nunca fue lento. Lo que pensamos que era. En lugar de construir el tipo correcto de infraestructura alrededor de Bitcoin, pasamos diez años tratando de hacer que hiciera cosas para las que nunca estuvo destinado. Hemi fue el momento que cambió la forma en que veía el mundo. No intentó hacer que Bitcoin fuera más rápido; intentó hacernos pensar de manera más inteligente.
Lo primero que me despertó fue la idea más sencilla: la velocidad proviene de hacer cosas, no de liquidarlas. Habíamos mezclado los dos durante tanto tiempo que se sentía mal separarlos. Era como si los desarrolladores quisieran tanto el rendimiento como la permanencia en la misma capa, como si el consenso y la computación tuvieran que moverse a la misma velocidad. Pero la forma en que funciona Bitcoin es intencional. Es lento como una base: constante, inflexible y fácil de predecir. No necesitas que tu base se mueva rápidamente. Necesitas que se mantenga quieta todo el tiempo. Hemi aceptó esa verdad y construyó algo a su alrededor en lugar de luchar contra ella.
Cuando vi la capa de ejecución de Hemi funcionando rápidamente—procesando transacciones, actualizando estados y ejecutando lógica EVM—mientras Bitcoin sostenía silenciosamente las pruebas en segundo plano, la ilusión se rompió. El tiempo de bloque de diez minutos para Bitcoin no era un problema; era una buena cosa. Era lo que convertía a Bitcoin en una capa de liquidación en lugar de una capa de computación. El verdadero problema desde el principio era que no queríamos que la finalidad fuera algo que pudiera descomponerse en piezas más pequeñas. Hemi simplemente separó los dos: la ejecución ocurre a velocidad L2, y la seguridad ocurre a la velocidad de Bitcoin. Era como armar una máquina que había estado al revés durante años.
Lo que más me sorprendió fue lo normal que se sintió. Como en cualquier entorno EVM moderno, las aplicaciones se ejecutaban de inmediato. Las interacciones del usuario no parecían estar atadas al ritmo de Bitcoin. Pero cada pocos latidos, Hemi ponía el estado más reciente en una prueba y la adjuntaba a Bitcoin. Cuando esa prueba llegaba y se hundía bajo mucha prueba de trabajo, el estado se aclaraba. No importaba si la aplicación estaba realizando operaciones de microsegundos; cuando era el momento de ser final, iba con la cadena que había sido final mucho antes de que cualquiera de nosotros entrara en este negocio.
Y de repente, la historia de que Bitcoin era "demasiado lento para DeFi" se desmoronó. No estábamos diseñando las abstracciones correctas, así que no era demasiado lento.
En lugar de conformarnos con Bitcoin, habíamos estado tratando de ejecutar dentro de Bitcoin. Queríamos añadir programabilidad a su pequeño conjunto de opcodes, forzar computación de baja latencia en una capa que durara mucho tiempo, o eludir su seguridad envolviendo BTC en otras cadenas. La gente no necesitaba puentes; simplemente eran impacientes y no querían creer que la parte más lenta de la pila podría ser también la más importante. Hemi me enseñó algo más: no puedes arreglar lo lento que es Bitcoin. Lo respetas. Y luego construyes a su alrededor de manera inteligente.
La arquitectura de Hemi le dio esa inteligencia. El hVM no le pidió a Bitcoin que cambiara; simplemente aprendió a leerlo. Los encabezados de Bitcoin fueron enviados a un registro ligero, las pruebas de Merkle fueron comprimidas y almacenadas, y los estados de UTXO fueron verificados con matemáticas perfectas. Sin pedirle a Bitcoin que fuera algo que no era. Hemi no hizo que Bitcoin usara contratos inteligentes; simplemente los trajo a los bordes de Bitcoin. Vi el código de Solidity responder a eventos de Bitcoin por primera vez, y me di cuenta de que el problema siempre había sido nuestro, no de Bitcoin.
Ver lo fácil que era el proceso de anclaje de PoP pudo haber sido el momento más humillante. Habíamos inventado una historia sobre "finalidad segura" y construido complicados sistemas de validación sobre cadenas que podrían ser cambiadas si había suficiente presión política. Pero la finalidad de Hemi era clara y refrescante: envía prueba a Bitcoin, deja que la prueba de trabajo la entierre, y acepta la verdad. No construiste la finalidad; contrataste a la única cadena que realmente había ganado el derecho de dártela.
Recuerdo el momento exacto en que esto hizo clic: estaba viendo un anclaje de PoP aparecer en Bitcoin, y la raíz del estado estaba sentada tranquilamente dentro de una transacción. Sin drama, sin ceremonia, solo la verdad siendo mantenida a salvo. Me di cuenta de que toda la industria había estado tratando de averiguar lo que Bitcoin ya había hecho hace quince años. No necesitábamos acordar más rápido. Necesitábamos una forma de usar el que ya funcionaba de nuevo.
Hemi hizo que Bitcoin funcionara en partes. Y cuando la modularidad entró en juego, la velocidad ya no era una característica de Bitcoin en sí, sino de las capas que lo usaban. El entorno de ejecución podía crecer sin límites, funcionar tan rápido como necesitara, y generar nuevas ideas sin límites. La capa de liquidación podía mantenerse fuerte, estable y lenta, como todas las buenas capas de liquidación deberían ser. Era como salir de la niebla. De repente, todos nuestros errores de infraestructura se hicieron claros: poner todo en cadenas monolíticas, persiguiendo métricas de TPS que no tenían nada que ver con la verdadera seguridad, y construir puentes que iban en contra del modelo de amenaza original de Bitcoin.
Bitcoin no tenía que cambiar. Nuestra arquitectura necesitaba crecer.
Ese día fue una extraña mezcla de vergüenza y asombro. Estábamos avergonzados de haber pasado años tratando de "acelerar" la única capa que nunca estuvo destinada a ser rápida. Es asombroso que Hemi pudiera cambiar la forma en que la gente piensa sobre Bitcoin sin cambiar un solo opcode en su diseño. Y una sensación de claridad: el verdadero futuro de Bitcoin no estaba en competir con plataformas de contratos inteligentes, sino en dejar que esas plataformas usaran la seguridad de Bitcoin. No como un pensamiento posterior o a través de custodios, sino a través de la verdad de la criptografía.
Bitcoin no era lento. Se mantuvo igual. Era estricto. Era fácil de adivinar.
Nos llevó un tiempo pensar. Era impaciente. Era rígido.
Hemi no añadió nuevas características a Bitcoin; nos ayudó a entenderlo mejor. Y una vez que esa comprensión se asentó, una simple verdad se destacó con asombrosa precisión: los sistemas más rápidos se construyen sobre las bases más lentas, siempre que la base nunca se rompa.
Bitcoin nos dio la base. Hemi finalmente nos mostró cómo construir sobre ella.
