Ahora se habla de ecología, y la mayoría comienza por los "mecanismos de incentivos". Subsidios a los usuarios, subsidios a los desarrolladores, subsidios a LP, subsidios a nodos, y al final incluso las recomendaciones de KOL pueden contarse como parte de los incentivos.
¿Pero el problema es: qué pasa después de que se acaben estos subsidios?
Te darás cuenta de que, en muchas cadenas, cuando se detienen los subsidios, los proyectos simplemente "huyen" colectivamente, dejando cientos de contratos y un montón de interfaces que nadie usa. Porque desde el principio, el proyecto no tenía la intención de "hacer un producto", sino de "recibir subsidios".
No es un problema del proyecto, es que la cadena en realidad no proporciona el suelo necesario para que el proyecto "sobreviva".
Pero vi en @Plasma una estructura ecológica muy especial: no se alimenta de recursos externos, sino que atrae proyectos gracias a la "capacidad de liquidación de la cadena" para que se queden.
¿Qué significa eso?
Es decir, cuando despliegas un contrato en Plasma, este ya posee las siguientes capacidades:
Los usuarios pueden interactuar directamente con monedas estables de uso común, sin necesidad de saltar de cadena, sin ansiedad por las tarifas.
Los contratos pueden escuchar cambios en el estado del usuario, cambios en el saldo de la cuenta, activar eventos en la cadena.
Los proyectos pueden basarse en el estado del contrato para realizar automáticamente la distribución de ingresos, asignaciones de presupuesto, activación de servicios, entre otros.
Este sistema no suena nuevo, pero el problema es que Plasma es nativo de la capa de cadena, no depende de complementos externos, no requiere servicios de terceros, y no se basa en nodos intermediarios.
Conozco a un amigo que hace herramientas DAO, originalmente desarrollaba en Optimism, y cada vez que necesitaba hacer un ajuste de ingresos tenía que añadir una capa de multi-firma + revisión manual, además de coordinar con el frontend para las notificaciones de pago, lo que generaba una tasa de error muy alta.
Pero después de migrar el sistema a Plasma, todo este proceso entra directamente en la lógica del contrato, las recompensas llegan, los fondos se acreditan, las actualizaciones de identidad y permisos, y la activación de servicios comunitarios, todo se completa en la cadena, sin necesidad de intervención humana, incluso la aprobación de financiamiento tras la votación de DAO puede ser automatizada por el contrato.
Esto para los pequeños proyectos es prácticamente un golpe de reducción de dimensiones. ¿No tienes dinero para operar? No importa, el contrato maneja automáticamente los ingresos; ¿no tienes a nadie supervisando los procesos? No importa, la cadena liquida automáticamente el estado.
Los proyectos están dispuestos a quedarse porque la cadena puede 'ayudarles a sobrevivir', y no 'darles subsidios para vivir'.
Y \u003cc-46/\u003e en este sistema tiene un papel cada vez más claro:
No es un token adquirido a través de subsidios, sino el consumo de energía real de acciones ejecutadas.
Cuantos más proyectos corran, más frecuentes sean los ajustes, y más intensos sean los cambios en el estado del contrato, mayor será la demanda de XPL.
No es necesario manipular artificialmente, no hay necesidad de escribir narrativas; si el proyecto realmente comienza a funcionar, XPL tendrá su lugar.
Así que digo que el ecosistema de Plasma no se basa en repartir tokens, sino en la 'capacidad de contratos liquidables' que lentamente atrae proyectos, como un campo magnético, dejando a aquellos que realmente quieren hacer cosas, lanzarse y monetizar.
Las otras cadenas construyen ecosistemas como si organizaran una fiesta, con todo el espectáculo y la iluminación, y al día siguiente desmontan todo. El ecosistema de Plasma se asemeja más a construir infraestructura, preparando la red eléctrica, el alcantarillado y la red vial, los proyectos se instalan naturalmente y luego se quedan.\u003cm-27/\u003e \u003ct-29/\u003e \u003cc-31/\u003e