Hola a todos, en el ecosistema actual de Ethereum, tanto el Optimistic Rollup como el ZK Rollup están manteniendo un sistema de verificación en cadenas personalizadas que es extremadamente voluminoso y de alto riesgo. Cada vez que se corrige un bug en la máquina virtual subyacente, se necesita pasar por una larga y peligrosa actualización de gobernanza descentralizada.
Recientemente, en el foro de investigación de Ethereum (ethresear.ch) ha surgido una propuesta disruptiva: se sugiere generalizar el EIP-8025 e introducir un nuevo EIP para añadir el primitivo de "Verificación de Prueba Nativa" en la base de Ethereum.
Si esta propuesta se implementa, los futuros Rollup no necesitarán desplegar complejos contratos de verificación en cadena, sino que 'sacarán provecho' directamente de la infraestructura de verificación de la capa de consenso de Ethereum (CL). Esto no solo reducirá drásticamente el código redundante en la red principal de Ethereum, sino que llevará la seguridad y la lógica de actualización de Ethereum L2 a nuevos niveles sin precedentes.
Este artículo descompone la lógica central de esta propuesta técnica, el mecanismo de implementación y su profundo impacto en el futuro del camino de escalabilidad.
Uno, análisis de puntos críticos: el 'talón de Aquiles' de la actual sistema de verificación de Rollup.
Bajo el paradigma actual de escalabilidad, cada Ethereum L2 es como un 'reino' independiente, luchando por su cuenta y construyendo una infraestructura de verificación extremadamente compleja sobre L1.
Contratos en cadena complejos: ZK Rollup debe desplegar contratos de verificación de zkVM (máquinas virtuales de conocimiento cero) específicos, adaptadores y programadores; mientras que Optimistic Rollup necesita desplegar una enorme máquina virtual de prueba de fraude y lógica de resolución de disputas.
Altos costos de mantenimiento y riesgos de seguridad: Estos contratos son mantenidos independientemente por sus respectivos equipos. Una vez que se descubre un Bug en el sistema de pruebas o la máquina virtual subyacente, el equipo de desarrollo debe ejecutar una actualización del contrato a través de un multi-sig (firma múltiple) personalizado o votación DAO.
Ineficiencias y repeticiones en el ecosistema: En el ecosistema de Ethereum existen numerosos casos de 'reinventar la rueda', donde diferentes proyectos mantienen bibliotecas de código de verificación funcionalmente similares, lo que no solo consume enormes cantidades de Gas, sino que también amplifica exponencialmente la exposición a riesgos de seguridad en toda la red.
Tomando como ejemplo un Rollup que utiliza la arquitectura de 'multi-pruebas (Multi-proof)', para lograr una seguridad extrema, puede necesitar desplegar hasta seis contratos en L1 (incluyendo varios verificadores zkVM de diferentes proveedores, adaptadores personalizados, programadores de múltiples pruebas, etc.). Cualquier actualización en un componente es una pesadilla que afecta a todo el sistema.
Dos, la ruptura central: generalizar EIP-8025 e introducir primitivas de verificación generales.
EIP-8025 fue diseñado originalmente para la desestaticidad (Statelessness) de Ethereum L1, introduciendo la infraestructura de verificación de pruebas zkVM en la capa de consenso (CL). Sin embargo, el diseño inicial era demasiado 'egoísta', sirviendo únicamente para la validación de cargas de ejecución específicas de la red principal de Ethereum.
La genialidad de la nueva propuesta radica en: dado que la capa de consenso ya tiene motores de prueba, protocolos de difusión y lógica de verificación, ¿por qué no abrirlo para que todos los contratos inteligentes lo utilicen?
Esta propuesta logra este objetivo a través de dos cambios centrales:
Generalización completa del motor de verificación de la capa de consenso (CL).
La propuesta sugiere despojar a EIP-8025 de las partes ligadas a la lógica específica de Ethereum, haciendo que la infraestructura de verificación de pruebas subyacente sea 'agnóstica a programas'.
El nuevo contenedor de pruebas se divide en dos dimensiones clave:
Tipo de backend (Backend Type): utilizado para indicar a la capa de consenso qué tipo de sistema de prueba subyacente debe utilizar (como una zkVM específica).
Hash del programa (Program Hash): utilizado para identificar de manera única el programa cliente específico que se está ejecutando.
De esta manera, el motor de verificación de la capa de consenso se convierte en un 'enchufe' universal; cualquier Rollup, incluso protocolos de privacidad o procesadores ZK, puede conectarse a esta red de verificación siempre que proporcione el 'enchufe' correcto (identificación de backend y hash del programa).
2. Nuevas 'Transacciones con Prueba Llevada'.
Para que los contratos inteligentes en la capa de aplicaciones puedan percibir y utilizar los resultados de verificación de la capa de consenso, la propuesta introduce un nuevo tipo de transacción y tres nuevos códigos de operación (Opcode) complementarios:
Transformación en la capa de transacciones: El nuevo tipo de transacción incluye una lista adicional de pruebas (que registra el hash del programa y el tipo de backend) así como un hash de salida pública.
Aligeramiento en el nivel de contratos inteligentes: La propuesta añade tres códigos de operación que no requieren cálculos criptográficos complejos (utilizados para leer el hash del programa, el hash de salida pública y la cantidad de pruebas).
Reestructuración del flujo de trabajo: Cuando estas transacciones con prueba llevada se propagan en el pool de memoria, los nodos de la red y los constructores de bloques son responsables de realizar la pesada verificación matemática en el fondo. Una vez que la transacción se incluye en un bloque, el contrato inteligente solo necesita invocar los nuevos códigos de operación mencionados, permitiendo una verificación 'ligera' de la validez de la prueba.
Tres, salto de paradigma: 'publicación de versiones del cliente' reemplaza a 'gobernanza en cadena'.
La introducción de este mecanismo traerá un cambio arquitectónico fundamental.
En el pasado, si la biblioteca de zkVM utilizada por un Rollup tenía una vulnerabilidad de seguridad, el equipo de Rollup debía apresurarse a presentar una propuesta y seguir el proceso de gobernanza en cadena para actualizar el contrato de verificación en L1.
En el paradigma de 'verificación nativa de pruebas', todo el trabajo pesado de verificación se descarga en el software del cliente de Ethereum L1 (como Geth, Nethermind, etc.). Cuando la zkVM subyacente necesita una reparación, el equipo de desarrollo del cliente de Ethereum solo necesita publicar una nueva versión del software. Una vez que los nodos de Ethereum actualizan el software, el Bug se corrige automáticamente.
Es como si el sistema operativo actualizara el parche de seguridad subyacente; todo el software que se ejecuta sobre él se beneficiará automáticamente, sin que cada desarrollador de software tenga que reescribir su código. Rollup realmente ha logrado heredar el mecanismo de actualización de seguridad de Ethereum L1.
Cuatro, el profundo impacto en el camino de L2.
Según estimaciones aproximadas en la propuesta, si se adopta este mecanismo nativo, los principales Rollup actuales (incluyendo la escalabilidad optimista basada en WASM o MIPS, y la escalabilidad de validez basada en diversas zkVM) podrían eliminar entre el 20% y el 50% de su código lógico central en cadena.
El complejo stack de verificadores que antes podía tener miles de líneas de código, se podrá simplificar a un contrato de 'bandeja de entrada (Inbox)' extremadamente minimalista. Este contrato solo necesita usar los nuevos códigos de operación para verificar si la cantidad de pruebas es adecuada y si el hash del programa está en su lista blanca para completar la confirmación.
Además, este mecanismo resuelve elegantemente el problema de la orquestación de 'multi-pruebas (Multi-proof)'. Las pruebas de diferentes backends pueden ser empaquetadas en la capa de transacciones y verificadas en paralelo por la capa subyacente, evitando que los contratos inteligentes tengan que escribir código 'en espagueti' para coordinar múltiples sistemas de prueba.
Conclusión: Desde contratos 'personalizados en cadena' luchando por separado, hacia primitivas 'nativas de la capa de consenso' unificadas, este es el camino inevitable hacia la madurez y modularidad del ecosistema de Ethereum.
Aunque la propuesta aún necesita discutir más sobre detalles como la 'garantía de estabilidad del hash del programa (es decir, cómo realizar mantenimiento rutinario del código subyacente sin cambiar la identificación en cadena)', la dirección que apunta—hacer que Rollup sea más ligero, seguro y estrechamente vinculado a la capa de consenso subyacente de Ethereum L1—sin duda ofrece una solución de futuro muy imaginativa para un camino de escalabilidad atrapado en un estancamiento de gobernanza y aumento de código.
⚠️ 【Descargo de responsabilidad】 El contenido de este artículo es solo una explicación técnica y de modelo económico subyacente, no constituye ningún consejo de inversión, y los datos provienen de la red. El comercio de derivados cripto conlleva un riesgo extremadamente alto, evalúa siempre tu capacidad de asumir riesgos y toma decisiones con cautela.
🌹 Si te gustó este análisis profundo, no dudes en dar like, seguir, comentar y compartir. Tu apoyo es nuestra mayor motivación para seguir produciendo contenido.
