El laureado del Nobel Paul Krugman, en mayo de este año, se preguntó en su blog si realmente Europa está perdiendo en términos económicos frente a EE. UU. Puso en duda esta narrativa popular y, de este modo, inició una discusión experta sobre el tema. Dalia Marin, profesora de economía internacional en la Escuela de Gestión de la Universidad Técnica de Múnich, participó en ella. Expuso su punto de vista en un artículo para Project Syndicate.
¿Cómo resolver la 'paradoja' de Krugman?
El premio Nobel, el economista Paul Krugman, inició una importante discusión, cuestionando si Europa realmente está en declive, aunque esto es precisamente lo que afirmó Mario Draghi, ex presidente del BCE y ex primer ministro de Italia, en su informe de 2024 sobre la competitividad de Europa.
En varios artículos, Krugman mostró que, si se compara el PIB europeo a precios actuales por paridad de poder adquisitivo (es decir, teniendo en cuenta las diferencias en el nivel general de precios), en lugar del PIB per cápita a precios constantes, la situación en Europa se ve bastante bien en comparación con EE.UU. Por lo tanto, no debería preocuparse en exceso por su rezago tecnológico, sino más bien alegrarse por el nivel de vida alcanzado. Si queremos saber quién tiene un mayor nivel de vida, el indicador adecuado resulta ser la capacidad adquisitiva de los ingresos, es decir, el PIB por persona a precios actuales por paridad de poder adquisitivo (PPA).
Según este indicador, Europa no está en peor situación que EE.UU. Sin embargo, como señala el propio Krugman, surge un enigma empírico: ¿cómo logran los europeos tener un nivel de vida similar al de los estadounidenses si sus tasas de crecimiento de productividad son significativamente más bajas, como se deduce de los menores indicadores de crecimiento del PIB per cápita a precios constantes?
El PIB a precios constantes permite ver el crecimiento de la productividad a lo largo del tiempo, ya que mide el volumen de producción por hora trabajada. Como destacó Draghi, el crecimiento de la productividad en EE.UU. es principalmente impulsado por Silicon Valley. América produce y consume productos de alta tecnología avanzados, mientras que Europa principalmente los consume, pero no los produce. Si se excluye Silicon Valley, la diferencia en productividad entre las dos regiones casi desaparece.
Sin embargo, según el economista de la London School of Economics, Luis Garicano, la argumentación de Krugman es errónea: ignora el efecto secundario positivo de las innovaciones en Silicon Valley, lo que lleva a un nivel de salarios significativamente más alto en EE.UU. en comparación con salarios similares en Europa. El premio Nobel, el economista Philippe Aghion junto con Antonin Bergeot de la escuela de negocios HEC Paris y Garicano también afirman que Krugman utiliza un indicador de productividad incorrecto.
Pero, ¿realmente importa para el nivel de vida de los europeos dónde se lleva a cabo la actividad innovadora? Las innovaciones, por supuesto, son necesarias para el crecimiento económico, pero para el nivel de vida no es tan importante. Los productos de Silicon Valley están disminuyendo gradualmente de precio gracias a la competencia interna e internacional, lo que obliga a las empresas de TI a compartir el aumento de productividad con los consumidores: están reduciendo precios.
Como resultado, la capacidad adquisitiva de los consumidores europeos está creciendo al igual que la de los estadounidenses. Europa se beneficia al adoptar tecnologías desarrolladas en otros países. El 'paradoja' de Krugman se resuelve: los europeos producen menos por hora trabajada en comparación con los estadounidenses, pero sus ingresos aún les permiten comprar lo mismo, porque los europeos se benefician del comercio con EE.UU.
Estos argumentos son respaldados por un importante trabajo de Gene Grossman de la Universidad de Princeton y Elhanan Helpman de Harvard, quienes estudiaron los factores clave del crecimiento económico y el bienestar en los países que participan en la actividad innovadora global. Un país que, como Europa, se rezaga en innovación, puede perder cuota en los mercados mundiales, y el ritmo de crecimiento de su PIB puede disminuir, ya que la competencia internacional hace innecesario el desarrollo paralelo de tecnologías similares en diferentes países. Sin embargo, incluso con un crecimiento más lento, un país rezagado puede beneficiarse en términos de bienestar de su población, dado que la competencia internacional entre empresas con poder de mercado permite a los consumidores disfrutar de las ventajas de innovaciones creadas en un país más innovador.
En otras palabras, los consumidores europeos pueden disfrutar de todas las ventajas de los productos que se idean en Silicon Valley. Las enormes ganancias monopólicas de las empresas estadounidenses no cambian esta conclusión, siempre que los precios de los productos de TI en Europa disminuyan al igual que en EE.UU. (y en su mayoría es así).
Otra fuente de preocupación
Sin embargo, Europa realmente debería preocuparse por el crecimiento económico. Su mayor economía, Alemania, ha estado estancada desde 2019, según el PIB a precios constantes. Los débiles indicadores económicos de este país están más relacionados con China que con EE.UU., a pesar de los aranceles impuestos por el presidente de EE.UU. Donald Trump. El punto de inflexión en el destino económico de Alemania coincide aproximadamente con el rápido crecimiento del potencial técnico de China y un aumento acelerado en la exportación de sus productos de alta tecnología, lo que refleja la posición de China como líder global en innovación en tecnologías verdes y digitales.
Esto ha impactado duramente a Alemania, porque ahora China desafía a varias de sus industrias más intensivas en tecnología, incluyendo la automotriz, la ingeniería y la química. Dado que Alemania está cediendo cuota de mercado mundial a China en estos sectores clave, el crecimiento económico se ha estancado. Si esta tendencia continúa, Alemania —y Europa en general— pueden empezar a rezagar no solo en innovación, sino también en nivel de vida, a pesar de los beneficios de las importaciones baratas de autos eléctricos y maquinaria china.
El crecimiento económico depende del volumen de recursos, incluyendo trabajo y capital físico, que la economía utiliza para producir. El PIB per cápita en EE.UU. es más alto en parte porque los estadounidenses trabajan más. En Alemania, por el contrario, la contribución del trabajo es menor que en otros países: los trabajadores allí laboran en promedio alrededor de 1350 horas al año, mientras que en Francia son 1500 y en EE.UU. 1800.
Preocupados por la caída en el nivel de vida tras siete años de estancamiento económico, las autoridades alemanas planean aumentar el número de horas trabajadas. En particular, quieren estimular más la entrada de mujeres al mercado laboral, eliminando las deducciones fiscales que fomentan que las madres se queden en casa con los niños.
Hay cierta lógica en esto. La cantidad promedio de horas trabajadas al año en Alemania es relativamente baja porque muchas mujeres ingresan al mercado laboral a través del empleo a tiempo parcial. Aunque esto aumenta la proporción de la población económicamente activa, disminuye el promedio de horas trabajadas por trabajador. Alemania tiene uno de los índices más altos de población económicamente activa entre los países de la OCDE, pero el promedio de horas trabajadas al año es uno de los más bajos.
Desafortunadamente, el aumento de la participación del trabajo probablemente no será suficiente para revivir la economía alemana. El factor más importante para su crecimiento a largo plazo es la capacidad del país para innovar y generar nuevas ideas. Alemania corre el riesgo de perder industrias en las que históricamente se ha basado su éxito económico, debido a China, donde hoy surgen muchas innovaciones en estas industrias. Para Alemania y Europa, no solo está en juego el crecimiento económico (PIB per cápita a precios constantes), sino también el nivel de vida (PIB per cápita por PPA).
La discusión iniciada por Krugman subraya la diferencia entre el crecimiento económico y el bienestar económico. Europa aún logra mantener su nivel de vida, a pesar de estar rezagada respecto a EE.UU. en innovación. Esto se debe principalmente a la globalización, que permite a los consumidores europeos beneficiarse de los avances técnicos de otros países.
Pero estos beneficios no se pueden considerar garantizados indefinidamente. Como muestra la experiencia de Alemania, la pérdida gradual de potencial innovador y competitividad industrial puede llevar a un estancamiento del crecimiento económico, disminución de los ingresos y caída en el nivel de vida.
El aumento de la oferta de mano de obra puede proporcionar un crecimiento temporal en la producción, pero no sustituye la creación de nuevas tecnologías e industrias. La prosperidad a largo plazo de Europa no depende del aumento de horas trabajadas, sino de la recuperación de la capacidad para innovar y competir en la vanguardia de las tecnologías.