En el período de 216 horas desde el 24 de noviembre hasta el 2 de diciembre de 2025, las tres instituciones financieras más grandes de Estados Unidos llevaron a cabo un cambio estratégico sincronizado, poniendo fin a la existencia de Bitcoin como un sistema monetario alternativo durante dieciséis años. En esta breve ventana de 216 horas, JPMorgan Chase registró notas estructuradas apalancadas vinculadas a un ETF de Bitcoin de BlackRock; The Vanguard Group revocó su posición de oposición clara a la exposición de criptomonedas en su plataforma de 11 billones de dólares; y Bank of America autorizó a 15,000 asesores patrimoniales a recomendar asignaciones en Bitcoin. Goldman Sachs, al mismo tiempo, adquirió Innovator Capital Management por 2 mil millones de dólares, una empresa pionera en la definición de estructuras de ETF de rendimiento.
En ausencia de coordinación o entradas catalíticas compartidas, la probabilidad de que cuatro de estos anuncios ocurran agrupados en nueve días calendario se aproxima a lo estadísticamente increíble. Este análisis no argumenta que haya habido un complot explícito entre estas instituciones. Más bien, busca demostrar que esta convergencia refleja eventos de mayor alcance: un mecanismo estructural de absorción activado por las finanzas tradicionales ante cualquier clase de activos que amenace su privilegiada posición intermediaria.
Su impacto va mucho más allá de bitcoin mismo. Lo que ocurrió a finales de noviembre de 2025 constituye un modelo —un guion replicable que demuestra cómo la infraestructura financiera existente captura la innovación. Los activos diseñados para eludir intermediarios de confianza han sido transformados en herramientas generadoras de tarifas controladas por las instituciones que pretendían reemplazar.
I. La arquitectura de la absorción
Los eventos que ocurren dentro de la ventana de convergencia no pueden entenderse de manera aislada. Representan la culminación de un plan de desarrollo de infraestructura de dos años que permitió a las finanzas tradicionales absorber bitcoin en el momento preciso en que los inversores minoristas se rindieron en su mayor medida.
Los cimientos se establecieron el 10 de enero de 2024, cuando la SEC de EE. UU. aprobó 11 ETF de bitcoin al contado. Este portal regulatorio transformó bitcoin de un activo físico que requiere auto-custodia a un producto de corretaje que necesita intermediarios. Esta distinción no es semántica. Cuando los inversores compran bitcoin a través de Coinbase y lo retiran a una billetera de hardware, ninguna institución financiera incurre en costos continuos. Pero cuando el mismo inversor compra acciones del iShares Bitcoin Trust, BlackRock extraerá permanentemente el 0.25% de tarifas anualmente.
La aprobación de ETF creó un mecanismo de entrega. Los siguientes dieciocho meses se dedicaron a aumentar la capacidad, profundizar la liquidez y construir la estructura de distribución necesaria para el despliegue a gran escala. Nasdaq presentó documentos a finales de noviembre de 2025 solicitando aumentar el límite de posición de opciones de IBIT a un millón de contratos (un aumento de cuarenta veces), que es el último componente crítico de infraestructura. Un mercado de opciones profundo puede lograr la cobertura gamma necesaria para productos estructurales; sin esta capacidad, las notas apalancadas de JPMorgan serían comercialmente inviables.
Los mecanismos de registro de JPMorgan merecen un examen cuidadoso. Las 'Notas de Barrera Aceleradas Automáticamente Reembolsables' descomponen las características de rendimiento de bitcoin en una estructura escalonada compatible con tareas de inversión conservadoras. Un apalancamiento de 1.5x amplifica la participación en la subida. Un límite de descenso del 30% proporciona un seguro catastrófico ante escenarios de colapso que históricamente habrían excluido a bitcoin de carteras fiduciarias. La función de reembolso anticipado con un rendimiento mínimo del 16% convierte este activo especulativo en un sustituto de ingresos fijos.
No se trata solo de innovación de productos. Es la monetización de la volatilidad —transformando las características distintivas de bitcoin de pasivo a fuente de ingresos. JPMorgan no asume el riesgo direccional de estos instrumentos; lo hedgea a través del recién ampliado mercado de opciones y captura la diferencia entre el costo de la cobertura y las tarifas incorporadas. El banco ha diseñado una posición estructuralmente neutral que genera ingresos independientemente de la dirección del precio de bitcoin.
La reversión de Vanguard representa un cambio estructural igualmente significativo. Durante los veintiún meses posteriores a la aprobación del ETF, Vanguard mantuvo su prohibición sobre productos de criptomonedas, citando una oposición filosófica a los activos especulativos. Esta postura se ha mantenido incluso tras la salida del CEO Tim Buckley y la llegada de su sucesor Salim Ramzi en julio de 2024. Ramzi, quien anteriormente ocupó el cargo de jefe global de iShares en BlackRock (donde supervisó el lanzamiento de IBIT), ha hecho que su eventual reversión de la política de Vanguard no solo sea predecible, sino inevitable.
El anuncio del 2 de diciembre abrió el acceso a bitcoin, ethereum, XRP y Solana ETF en la plataforma de Vanguard, ofreciendo acceso a más de 50 millones de clientes de corretaje que administran aproximadamente 11 billones de dólares en activos. Su momento —ocurriendo durante un periodo de corrección del 30% desde el pico de 126,200 dólares en octubre— asegura que los clientes de Vanguard ingresarán a precios muy por debajo de los picos recientes.
Bank of America ha autorizado a su red de asesores a perfeccionar la estructura de distribución. Los 15,000 asesores de patrimonio del banco anteriormente estaban prohibidos de recomendar activamente exposiciones a criptomonedas. A partir del 5 de enero de 2026, estos asesores comenzarán a cubrir cuatro ETF de bitcoin al contado y ofrecerán un marco de recomendación formal para una asignación de 1-4% en el portafolio. El director de inversiones Chris Hyzy hizo una declaración pública que enfatiza 'herramientas reguladas, asignaciones prudentes y una clara comprensión de oportunidades y riesgos.'
El consenso que ha surgido entre las principales instituciones es notable en su uniformidad. BlackRock sugiere una asignación del 1-2%. Fidelity sugiere un 2-5%, con un rango aún más alto para inversores menores de 30 años. El Comité Global de Inversiones de Morgan Stanley publicó una guía del 2-4% en octubre de 2025. El rango del 1-4% de Bank of America coincide exactamente con este marco establecido. Cuatro instituciones que controlan activos totales por más de 20 billones de dólares, han convergido de manera independiente hacia recomendaciones casi idénticas.
II. La eliminación de alternativas
El extremo de distribución del mecanismo de absorción —el acceso abierto a través de ETF y redes de asesores— opera en paralelo a la eliminación sistemática de herramientas de exposición competitivas. La principal alternativa al modelo ETF es el enfoque de tesorería corporativa inaugurado por Strategy Inc. (anteriormente MicroStrategy).
El modelo de Strategy se beneficia de la relación reflexiva entre su precio de acciones y su tenencia de bitcoin. Cuando sus acciones se negocian con una prima respecto al valor neto de activos (NAV) de sus tenencias de bitcoin, la compañía puede emitir acciones a un precio efectivo de descuento para comprar bitcoin adicional. Este mecanismo de emisión de valor agregado crea valor para los accionistas sin depender del flujo de efectivo operativo. En su pico a finales de 2024, la capitalización de mercado de Strategy superó 3.4 veces el valor de sus activos de bitcoin.
Este modelo representa una amenaza de supervivencia para el paradigma ETF. Strategy ofrece a los inversores exposición a bitcoin sin tarifas de gestión continuas —una propuesta estructuralmente superior para los tenedores a largo plazo. La prima respecto al NAV proporciona un margen de subida adicional que no está disponible en los ETF al contado. No es sorprendente que este modelo haya atraído capital de inversores en grandes cantidades y haya inspirado a decenas de imitadores en múltiples jurisdicciones.
La consulta iniciada por MSCI el 10 de octubre de 2025 representa un mecanismo regulatorio diseñado para neutralizar esta competencia. Las reglas propuestas excluirían a las empresas que poseen más del 50% de activos digitales de índices de mercado globales invertibles de MSCI. Strategy posee alrededor de 650,000 bitcoins, aproximadamente el 90% de sus activos, claramente cae dentro de este umbral.
Las consecuencias de la exclusión no son triviales. Los fondos indexados y ETF que rastrean el índice MSCI poseen acciones de Strategy como parte de su composición obligatoria. La exclusión obligará a estas herramientas a liquidar sus posiciones. Los analistas de JPMorgan estiman que solo la salida de fondos que rastrean el MSCI alcanzará los 2.8 mil millones de dólares, y si otros proveedores de índices adoptan reglas similares, las salidas podrían alcanzar los 11.6 mil millones de dólares.
JPMorgan ha publicado su informe de investigación, enfatizando que el momento de exclusión de estos riesgos —justo cuando se lleva a cabo el evento de convergencia a finales de noviembre de 2025— merece ser examinado. Advertir a los clientes que la estrategia puede ser excluida por la misma institución que está registrando simultáneamente notas estructuradas para capturar la asignación de bitcoin que de otro modo podría fluir hacia las acciones de Strategy. El documento 13F de JPMorgan muestra que posee 343 millones de dólares en acciones de IBIT, un aumento del 64% respecto al trimestre anterior. El banco se encuentra en una posición para beneficiarse directamente de la capital que fluye de la gestión de tesorería corporativa hacia la estructura ETF.
El mercado ha fijado precios para la amenaza de exclusión. La prima de Strategy respecto al valor neto de activos se derrumbó de 3.4 veces en noviembre de 2024 a aproximadamente 1.1 veces a finales de noviembre de 2025. Esta compresión ha eliminado el mecanismo de emisión de valor agregado que impulsaba la estrategia de acumulación de bitcoin de la compañía. Sin prima, Strategy no puede emitir acciones para comprar bitcoin sin diluir a los accionistas existentes. La rueda ha dejado de girar.
El 1 de diciembre de 2025 —el mismo día que la reversión de Vanguard— Strategy anunció la creación de una reserva de efectivo de 1.44 mil millones de dólares para pagar los dividendos e intereses de sus valores preferidos, sin necesidad de vender bitcoin. Esta postura defensiva representa un reconocimiento de que el modelo de crecimiento original ha sido estructuralmente debilitado.
III. La transferencia de inventario
Los eventos de convergencia ocurrieron en un momento de clara rendición de los inversores minoristas. Noviembre de 2025 fue testigo de la mayor salida de fondos en un solo mes desde el lanzamiento de los ETF de bitcoin al contado en enero de 2024. El total neto de reembolsos fue de aproximadamente 3.47 mil millones de dólares, con BlackRock's IBIT experimentando una retirada de 2.34 mil millones de dólares.
Este patrón de comportamiento es revelador. El análisis en cadena muestra que la base de costo promedio de los tenedores de ETF es de aproximadamente 89,600 dólares. A medida que bitcoin cae por debajo de este umbral a finales de noviembre, los inversores minoristas logran realizar pérdidas a través de canjes. Este mecanismo psicológico está bien documentado en la literatura de finanzas conductuales: la aversión a la pérdida dispara la rendición en el preciso momento de máxima oportunidad para la acumulación paciente de capital.
Cuando los inversores minoristas canjeen 3.5 mil millones de dólares en exposiciones de ETF de bitcoin, se informa que el Abu Dhabi Investment Council está duplicando su tenencia de ETF de bitcoin. El horizonte temporal de los fondos soberanos se mide en décadas y no en trimestres. Su acumulación activa durante el periodo de corrección del 30% representa un clásico desplazamiento de inventario de manos débiles a manos fuertes.
Los anuncios institucionales durante la ventana de convergencia han sido calibrados para alinearse con esta transferencia. Bank of America autorizó a sus asesores a recomendar bitcoin el 2 de diciembre de 2025, justo cuando la rendición de los inversores minoristas alcanzó su punto máximo. La red de distribución compuesta por 15,000 asesores se activará el 5 de enero de 2026 —para entonces, la rendición habrá eliminado a los vendedores marginales del mercado y colocado el inventario en manos institucionales.
No se trata de una conspiración; es la estructura del mercado. Las instituciones despliegan capital de manera contracíclica, ya que sus misiones, horizontes temporales y marcos de riesgo son esencialmente diferentes de los de los inversores minoristas. El momento de convergencia refleja la comprensión compleja de las instituciones sobre patrones de comportamiento mecánicos que se repiten a través de clases de activos y ciclos de mercado.
IV. Mecanismo de supresión de volatilidad
La función de expansión del límite de posición de opciones de IBIT en cuarenta veces supera el soporte para la emisión de productos estructurales. Un mercado de opciones profundo suprime la volatilidad al contado a través de un mecanismo de cobertura gamma.
Cuando los creadores de mercado venden opciones, se cubren de exposición direccional mediante la negociación del activo subyacente. Una gran cantidad de posiciones de opciones crea presión de compra y venta continua, suavizando así la volatilidad de los precios y reduciendo la magnitud de las subidas y correcciones. A medida que aumenta la profundidad del mercado de opciones, las características de volatilidad del activo se asemejan a las de los instrumentos financieros tradicionales.
Esta supresión de la volatilidad sirve a los intereses institucionales. Según el marco de Basilea III, una menor volatilidad reduce los requisitos de capital que los bancos deben mantener para exposiciones relacionadas con criptomonedas. Permite a los fondos de pensiones y aseguradoras justificar asignaciones que anteriormente no estaban permitidas bajo su presupuesto de riesgo actual. Transforma bitcoin de una herramienta especulativa a un componente estratégico del portafolio.
El equipo de investigación cuantitativa de JPMorgan ha publicado un análisis que indica que, basándose en ajustes de volatilidad, el precio de negociación actual de bitcoin está aproximadamente 68,000 dólares por debajo de su valor justo en comparación con el oro. Este modelo sugiere que el valor justo de bitcoin es de 170,000 dólares. A medida que la infraestructura institucional suprime la volatilidad, las penalizaciones de volatilidad en estos modelos disminuyen, lo que mecánicamente eleva las estimaciones de valor justo.
El ciclo de retroalimentación es auto-reforzante. La infraestructura institucional reduce la volatilidad. La disminución de la volatilidad atrae capital institucional adicional. Capital adicional profundiza la liquidez. Una liquidez más profunda reduce aún más la volatilidad. El punto final de este proceso es una clase de activos con un comportamiento similar al de las grandes capitalizaciones —apta para inclusión en índices, carteras 60/40 y fondos de fecha objetivo.
V. Estructura regulatoria
La actitud del gobierno de Trump hacia las criptomonedas ha perturbado la postura regulatoria anterior. La ley (GENIUS) firmada el 18 de julio de 2025 establece el primer marco federal integral para la regulación de stablecoins. La orden ejecutiva (estratégica de reservas de bitcoin) del 6 de marzo de 2025 instruye al Tesoro a explorar estrategias para acumular bitcoin utilizando activos confiscados.
Esta claridad regulatoria ha eliminado el principal obstáculo para la adopción institucional. El 'riesgo de titulares' que antes obstaculizaba a los conservadores —la posibilidad de acciones regulatorias adversas— se ha aliviado sustancialmente. Andrew Kajeski de Vanguard ha citado explícitamente la madurez regulatoria como uno de los factores para la reversión de esta plataforma.
Sin embargo, el entorno regulatorio ha traído complejidades que superan la comodidad institucional. Los intereses financieros de la familia Trump en los activos digitales han generado conflictos que penetran en todo el ámbito político. American Bitcoin, una empresa conjunta entre Eric Trump, Donald Trump Jr. y Hut 8 Mining, posee alrededor de 4,004 bitcoins y se negocia en el Nasdaq. Se informa que los medios de Trump han acumulado 2 mil millones de dólares en activos de bitcoin. Según el umbral de MSCI, ambas entidades podrían enfrentar la exclusión.
Por lo tanto, la decisión de MSCI del 15 de enero de 2026 tiene dimensiones políticas que trascienden la metodología del índice. La aplicación estricta de las reglas de exclusión perjudicaría los intereses económicos del presidente actual. No es despreciable la posibilidad de intervención política a través de presión directa, orientación regulatoria o acciones legislativas. Tal intervención beneficiaría involuntariamente a Strategy Inc. y otras empresas afectadas, formando un alineamiento de intereses entre el departamento de tesorería corporativa y la familia Trump.
VI. El impacto en el sistema monetario
Bitcoin ha sido absorbido por las finanzas tradicionales, representando la resolución de la tensión recurrente en la historia económica entre tecnologías disruptivas y el poder existente.
El libro blanco de Satoshi Nakamoto de 2008 imaginó un sistema de efectivo electrónico peer-to-peer que elimina la necesidad de intermediarios de confianza. La red de bitcoin logra este objetivo a nivel de protocolo. Las transacciones se liquidan sin necesidad de bancos. La custodia puede mantenerse sin riesgo contraparte. La política monetaria es determinada algorítmicamente, sin manipulación política.
Pero la arquitectura del protocolo no determina los resultados económicos. Dieciséis años desde el origen de bitcoin muestran que la gran mayoría de los usuarios prefieren la conveniencia de los intermediarios a la responsabilidad de la auto-soberanía. La custodia de los intercambios domina la auto-custodia. La exposición a ETF domina la propiedad directa. El camino de menor resistencia inevitablemente conduce hacia la infraestructura financiera tradicional.
La convergencia de noviembre de 2025 representa la culminación de esta trayectoria. Bitcoin no ha sido prohibido o reprimido. Ha sido absorbido —integrado en la máquina generadora de tarifas de las instituciones que pretendía evadir. El protocolo permanece inalterado. La red opera completamente como se diseñó. Pero los beneficios económicos de la existencia de bitcoin ahora pertenecen principalmente a las instituciones que controlan su acceso.
Este resultado no es inevitable, pero es muy probable. Las ventajas estructurales de las instituciones existentes —relaciones regulatorias, redes de distribución, confianza en la marca, recursos de capital— presentan poderosos obstáculos a la verdadera desintermediación. La absorción de bitcoin sigue el patrón de disrupción tecnológica anterior: la amenaza inicial, la adaptación institucional, la captura final.
Su impacto se extiende a proyectos de reforma monetaria más amplios. Si el intento más exitoso de crear infraestructura monetaria alternativa es absorbido dieciséis años después de su creación, entonces las perspectivas para propuestas de reforma más moderadas son cuestionables. La capacidad de adaptación del sistema financiero supera la capacidad de las tecnologías rebeldes para mantener su independencia.
VII. Estándares de falsabilidad
La honestidad intelectual exige que se aclare qué evidencia puede falsar este argumento.
Si la tenencia de bitcoin en auto-custodia aumenta significativamente en relación con la exposición a intermediarios, el argumento de la absorción será falsificado. Si en los próximos dos años, la proporción de billeteras personales en cadena respecto a las acciones de ETF aumenta sustancialmente, el argumento de la captura inevitable requerirá ajustes.
Si MSCI no excluye, el argumento se debilitará. Si Strategy Inc. mantiene su membresía en el índice tras la decisión del 15 de enero de 2026, la amenaza competitiva al modelo ETF seguirá existiendo, indicando que el grado de captura institucional no es tan completo como este análisis ha argumentado.
Si emergen competidores viables en la tesorería corporativa y alcanzan un tamaño suficiente para proporcionar una alternativa significativa a la exposición ETF, este argumento será desafiado. Las ventajas regulatorias y de estructura de mercado disfrutadas actualmente por las finanzas tradicionales no son inmutables.
Finalmente, si las instituciones adoptan un desencadenante que conduzca a una migración hacia la auto-custodia, en lugar de una intermediación más profunda, este argumento requerirá una re-evaluación fundamental. La importación de ETF no puede excluir la posibilidad de que surjan tenedores de bitcoin que luego evolucionen hacia la propiedad directa.
Conclusión: el umbral irreversible
Los eventos del 24 de noviembre al 2 de diciembre de 2025 probablemente representan un umbral irreversible para la integración institucional de bitcoin. La infraestructura ya está en funcionamiento. La red de distribución ha sido activada. Las alternativas competitivas están siendo sistemáticamente colocadas en desventaja. La estructura regulatoria ha sido establecida.
La reversión requerirá una retirada coordinada de instituciones, una reversión regulatoria, y un cambio fundamental en las preferencias de los inversores hacia la auto-soberanía. En el actual entorno político y económico, estos desarrollos son poco probables.
Para los asignadores de activos, las implicaciones son directas: la exposición a bitcoin a través de canales financieros tradicionales ahora es una ruta aceptada. Las herramientas ya están disponibles. Las recomendaciones ya han sido emitidas. La infraestructura ya está construida. La volatilidad disminuirá. Las tarifas crecerán de manera compuesta.
Para aquellos que ven a bitcoin como un desafiante del orden financiero existente, la convergencia representa un resultado más ambiguo. La red sobrevive. El protocolo funciona. El límite de suministro sigue siendo inviolable. Pero la relación económica entre los usuarios y el activo ha sido transformada. Un activo diseñado como herramienta de liberación financiera se ha convertido, para la mayoría de sus tenedores, en otro producto en el catálogo de Wall Street —capturado, hipotecado, mercantilizado.
La absorción se ha completado.
Nota: Este análisis refleja la situación hasta el 3 de diciembre de 2025. Todos los números han sido verificados con fuentes primarias (incluidos documentos de la SEC, comunicados de prensa institucionales y proveedores de datos de mercado). Aparte de la auto-custodia de bitcoin, el autor no posee posiciones en valores o instrumentos discutidos.
Fuente original: https://substack.com/inbox/post/180576552?r=6p7b5o&utm_medium=ios&utm_source=post-publish&triedRedirect=true
