El problema del robo de activos de reserva de TUSD y la atribución de propiedad ha sido, sin duda, una de las cuestiones más difíciles de entender en los últimos tiempos; solo aclarar de qué se trata ha llevado varias horas
En cuanto a los puntos clave de la controversia, se ha recopilado información de documentos públicos en Internet a través de AI, lo que ha dado lugar a este informe, que explica las cosas de manera bastante clara
❚ Los activos de reserva de TUSD han sido malversados y deben ser confirmados por el tribunal
1/ Los hechos del robo de activos han sido reconocidos por el tribunal
2/ La ubicación de los activos robados no tiene relación con la propiedad de TUSD
3/ Los activos malversados no están en Aria Fund, sino en Aria DMCC
❚ Aclaración sobre la "normal asignación de inversiones" mencionada por FDT
Algunas partes interesadas han afirmado que la transferencia de fondos es parte de una "normal asignación de inversiones" y han afirmado que pueden obtener un interés más alto
El fallo judicial muestra que esta afirmación no es coherente con los hechos, principalmente se refleja en:
1/ La transferencia de fondos viola los acuerdos de inversión y custodia
2/ La acción de transferencia de fondos tiene una naturaleza ilegal
❚ Razón por la que Justin apareció en la audiencia de Dubái
En cuanto a la discusión sobre la breve aparición de Justin en la audiencia de marzo, también se puede explicar a partir de los hechos:
1/ Su asistencia se debe a una preocupación razonable por el progreso del caso
- El asesor legal de Techteryx informó en marzo que había obtenido una orden de restricción preliminar en el tribunal de Dubái
- Justin, como financiador del fondo de rescate de TUSD, tiene razones razonables para preocuparse por el progreso del caso y conocer las últimas novedades sobre el congelamiento de activos y los juicios judiciales
❚ Resumen
En conjunto, el fallo judicial y la información pública de las partes indican que el foco central de este caso es:
- El hecho del robo de activos es indiscutible;
- Los fondos fueron malversados a Aria DMCC;
- La malversación viola los acuerdos de inversión y custodia y se considera de naturaleza ilegal;
- La asistencia de Justin a la audiencia es una preocupación razonable y no un comportamiento de la parte en el caso
En medio de una gran cantidad de narrativas e información confusa, los puntos anteriores son el contenido objetivo que se puede confirmar actualmente a partir del documento de fallo oficial
