El núcleo de este debate es la colisión de dos "modelos de confiabilidad", sin absolutos de correcto o incorrecto. Desde la perspectiva de la asignación de activos y la adaptación al riesgo para los inversores comunes, es más adecuado complementar ambos en lugar de elegir entre uno u otro. A continuación, se presenta un análisis específico:

1. La lógica central de las dos posiciones: una parte está representada por Peter Schiff, un defensor del oro tokenizado, cuyo enfoque se centra en la confiabilidad física. Argumenta que la escasez del oro y el consenso sobre su valor milenario son garantías naturales. La tokenización resuelve problemas de división y circulación del oro físico, siendo una actualización digital del oro tradicional, que combina el valor físico y la conveniencia de la cadena de bloques. La otra parte está representada por CZ, un entusiasta del bitcoin, cuyo núcleo es la veneración de la confiabilidad del sistema. El bitcoin, como activo nativo en la cadena, logra la desconfianza a través del código y del consenso distribuido. Su límite de suministro fijo garantiza la escasez, sin necesidad de depender de ninguna institución, lo que evita el riesgo de crédito centralizado del oro tokenizado.

2. Las principales debilidades de ambas partes: los defectos del bitcoin se concentran en la alta volatilidad de precios y en las diferencias significativas en las políticas regulatorias en todo el mundo. Las restricciones en algunas regiones pueden afectar su circulación y transacciones; al mismo tiempo, la pérdida de claves privadas, ataques de hackers y otros problemas también pueden provocar riesgos de pérdida de activos. Aunque el oro tokenizado tiene una volatilidad más baja, no puede escapar de la dependencia centralizada. Su valor depende completamente de la veracidad de las reservas de oro del emisor y de su capacidad de pago, como en situaciones extremas donde puede haber falta de transparencia en la auditoría de reservas o incapacidad para canjear el oro físico en su totalidad, lo que presenta riesgos de custodia y crédito.

3. Perspectiva racional desde un punto de vista neutral: ambos no son competitivos, sino que pueden formar una complementariedad en la asignación. Si se busca un alto riesgo y alta rentabilidad, valorando la resistencia a la censura y el control autónomo de los activos, el bitcoin es una elección adecuada; si se busca una cobertura de riesgo estable y se persigue la estabilidad del valor, el oro tokenizado puede convertirse en la "piedra de apoyo" de la cartera de inversiones. Además, a medida que la participación institucional se profundiza y la regulación se vuelve más clara, los escenarios de aplicación de ambos se diferenciarán aún más. El oro tokenizado puede ser más adecuado para la fusión de finanzas tradicionales y DeFi, mientras que el bitcoin seguirá consolidando su posición como reserva de valor en el ámbito de los activos digitales.#BinanceBlockchainWeek #BTCVSGOLD