La característica definitoria del actual ciclo de Bitcoin en la Capa 2 es el "Puntos Meta." Cada protocolo, incluido Lorenzo, está efectivamente alquilando liquidez. Los usuarios depositan Bitcoin no porque crean en la supremacía tecnológica de la "Capa de Abstracción Financiera," sino porque están cultivando puntos con la esperanza de una asignación masiva de airdrop. Esto crea una visión distorsionada del éxito. Miramos los gráficos de Valor Total Bloqueado (TVL) que suben y se desplazan hacia la derecha y lo llamamos "adopción," pero en realidad, es principalmente capital mercenario. La verdadera prueba de estrés para el Protocolo Lorenzo—y la valoración fundamental del token—llegará el día en que los incentivos se detengan.
He estado analizando el comportamiento en cadena de los "farmers" en ecosistemas similares como Blast y Manta. El patrón es brutal. Una vez que ocurre el evento de generación de tokens (TGE) o el cronograma de emisión de incentivos se reduce, el capital huye instantáneamente hacia la siguiente oportunidad de alto rendimiento. La tasa de retención a menudo es inferior al 20%. Lorenzo enfrenta esta amenaza existencial exacta. Han acumulado cientos de millones en TVL, pero ¿cuánto de eso es pegajoso?
La "pegajosidad" de stBTC depende completamente de dónde esté estacionado. Si stBTC está en una billetera acumulando puntos, será vendido. Sin embargo, si stBTC está bloqueado en una posición de préstamo a plazo fijo de 6 meses, o integrado en un "Fondo Negociado en Cadena" (OTF) complejo que penaliza el retiro anticipado, o usado como colateral para un préstamo que el usuario no puede devolver fácilmente, entonces se queda. La estrategia de Lorenzo parece ser apresurarse a construir estos "sumideros" de liquidez antes de que los incentivos se agoten. Por eso los productos estructurados (OTFs) no son solo una característica; son un mecanismo de supervivencia. Alentar a los usuarios a depositar en fondos estructurados con diferentes vencimientos y estrategias de rendimiento complejas, Lorenzo está intentando crear una "lealtad por complejidad." Si estoy invertido en un fondo de rendimiento apalancado con protección de capital, salir de esa posición es mental y transaccionalmente más difícil que simplemente deshacer el staking de un token normal. Aumenta el costo de cambio.
Sin embargo, el riesgo para el oken es que el protocolo paga en exceso por esta liquidez. Si están emitiendo millones de dólares en usuarios retenidos que contribuyen cero ingresos orgánicos (es decir, solo están allí y no comercian ni piden prestado), el protocolo está perdiendo valor. Este es el problema del "Costo de Adquisición de Clientes" (CAC). Actualmente, el CAC para Lorenzo parece increíblemente alto. Están luchando una guerra en múltiples frentes contra Solv, Lombard y otros, todos los cuales están imprimiendo sus propios puntos. El mercado está saturado de incentivos.
Los inversionistas que tienen $BA$BANK d deben examinar el ratio de "Rendimiento Real". ¿Cuánto ingreso genera el protocolo en tarifas por dólar de incentivo emitido? En los primeros días, este ratio siempre es negativo. Pero si la curva no comienza a aplanarse pronto, la economía del token se convierte en una estructura similar a un ponzi donde los nuevos entrantes (comprando $BANK) están pagando por la liquidez de salida de los viejos farmers. El giro de "puntos" a "utilidad" es el valle de la muerte donde la mayoría de los proyectos cripto perecen. Lorenzo está entrando en ese valle ahora.
En última instancia, la supervivencia de Lorenzo después de los incentivos depende de si pueden hacer de stBTC el "USDC del rendimiento de Bitcoin." Si se convierte en el estándar líquido predeterminado que todos confían y aceptan, la liquidez se mantendrá gracias al efecto red. Si sigue siendo solo uno de diez envoltorios diferentes, el capital mercenario migrará hacia el próximo objeto brillante, dejando a los titulares de $BAN$BANK n sosteniendo la bolsa de un protocolo vacío.
