Arthur Hayes respondió a las acusaciones de que utilizó a sus seguidores como liquidez de salida en HYPE, NEAR y WLD, argumentando que las ventas reflejaban una tesis macro de "nervios por la IA", no sentimiento.
Puntos Clave
ZachXBT alegó que Hayes utilizó a sus seguidores como liquidez de salida en NEAR, HYPE, ZEC y WLD.
Hayes dice que reporta sus propias operaciones y nunca aconsejó a nadie comprar o vender.
Un cambio en la tesis macro que Hayes llama "nervios por la IA", no sentimiento, impulsó las ventas.
Hayes todavía califica a HYPE como un producto cripto top; la venta fue por timing, no convicción.
Arthur Hayes, cofundador de BitMEX y Director de Inversiones de Maelstrom, ha rechazado las acusaciones de que usó a su audiencia como liquidez de salida. En una entrevista exclusiva con Giovanni Pigni de Cointelegraph, Hayes abordó la afirmación del investigador de cadena ZachXBT de que promocionó públicamente HYPE, NEAR y WLD antes de deshacerse de sus posiciones, y expuso la tesis macro detrás de las ventas.
La Acusación
La disputa comenzó cuando ZachXBT cuestionó en X el momento de las salidas de Hayes. Después de que Hayes cerrara posiciones en NEAR, HYPE, ZEC y WLD en aproximadamente dos semanas de respaldarlas públicamente, el investigador preguntó en X cuánta "liquidez de salida se creó a partir de sus seguidores en los últimos días," enumerando los tokens en secuencia. La secuencia fue objeto de escrutinio porque cada venta siguió a un comentario público alcista que había atraído la atención minorista hacia los activos.
https://twitter.com/zachxbt/status/2063119034925895988
Hayes Responde
Hayes fue directo en su defensa, trazando una línea entre reportar sus operaciones y aconsejar a otros. "No soy un administrador de dinero para nadie más que para mí mismo. No soy un asesor financiero. Nunca he dicho que lo sea," dijo. Desafió a ZachXBT a encontrar una sola publicación donde le dijera a sus seguidores que compraran o vendieran algo. "Yo les cuento a las personas lo que estoy haciendo con mi portafolio. Lo que elijan hacer con esa información depende de ustedes."
Sobre por qué publica sus operaciones públicamente, Hayes fue contundente sobre sus incentivos. "Al final del día, estoy en el negocio de la atención. Mi objetivo es atraer atención a una tesis. Ya sea que estés de acuerdo conmigo o en desacuerdo, ese no es el punto."
La Verdadera Razón: "Nervios por la IA"
Hayes enmarcó las ventas como un cambio de tesis macro en lugar de un cambio en el sentimiento hacia los tokens individuales. Dijo que desarrolló lo que llama "nervios por la IA," concluyendo que la misma liquidez que normalmente impulsaría los mercados de criptomonedas había sido absorbida por completo por el comercio de IA. Lo rastreó a principios fundamentales: aproximadamente $1.5 billones en deuda relacionada con IA se emitieron entre 2022 y 2026, con el 75 al 80% de eso concentrado de 2025 en adelante. "Se crearon muchos dólares y todos fueron a financiar IA y no llegaron a Bitcoin," dijo. "Por eso sufrimos desde octubre de 2025 hasta el presente."
Tres riesgos específicos impulsaron la decisión de salir. El primero son los precios de la energía: cuanto más dure el conflicto entre EE. UU. e Irán restringiendo los flujos del Estrecho de Ormuz, más inventario de materias primas debe reconstruirse una vez que se llegue a un acuerdo, empujando el petróleo y el gas estructuralmente más alto. Los costos de energía más altos aumentan el costo por token de IA, lo que Hayes argumenta desacelera el crecimiento del uso y socava la narrativa de ganancias de IA.
El segundo son la política de EE. UU. Hayes argumentó que Trump podría verse obligado a volverse retóricamente contra las empresas de IA para ganar votantes indecisos antes de noviembre, aprovechando los temores sobre el desplazamiento laboral y la ira por las construcciones de centros de datos. "Si yo creé a los bros de la tecnología de IA, puedo destruir a los bros de la tecnología de IA," dijo, enmarcando el probable movimiento como pura retórica, mientras añadía que los mercados reaccionarían de todos modos: "Los mercados toman a los políticos literalmente en lugar de en serio."
El tercero es una pared de suministro. Hayes espera que SpaceX, Anthropic y OpenAI se listan con valoraciones superiores a un billón de dólares alrededor de septiembre, creando un problema de absorción a medida que los bloqueos expiran junto con las nuevas listas. Caracterizó la estructura de SpaceX de manera contundente como "una shitcoin de bajo float y alta FDV." Su resumen de la postura general: "Lo último que quieres hacer es tener que vender en un mercado en caída. Incluso si se recupera más allá de donde lo vendí, ¿y qué? Estos riesgos están ahí."
Zcash Fue Diferente
Hayes separó ZEC de las ventas impulsadas por el macro, llamándolo una violación de confianza en lugar de una llamada de tesis. Después de que se descubrió y corrigió el error de Orchard Pool, dijo que no podía mantener la posición sin verificación formal de que no ocurrió acuñación no autorizada.
"No puedo mantener eso en buena conciencia si no hay verificación formal de que un error como este no resultó en algún tipo de acuñación." Acreditó al investigador que encontró y solucionó el error con el probable haber hecho todo correctamente, pero mantuvo su estándar: "Tenemos que ser perfectos. No voy a mantener la cantidad de dinero que teníamos en Zcash si mi creencia de perfección ha sido violada." Dejó abierta la posibilidad de un regreso a precios más altos si el problema se resuelve formalmente.
https://youtu.be/EttFw0yYr-Y?t=377
Todavía un Creyente en Hyperliquid
A pesar de vender HYPE, Hayes fue enfático en que su salida fue sobre el tiempo, no sobre el proyecto. "Creo que HYPE es uno de los mejores productos jamás creados en cripto. Sigue siéndolo. Tiene un gran ajuste de producto en el mercado. Y es uno de los únicos proyectos que genera dinero y luego devuelve dinero a los poseedores de tokens," dijo.
Sobre la valoración, señaló que Maelstrom originalmente ingresó alrededor de 9x ganancias sobre la oferta circulante en lugar de valor completamente diluido, con múltiplos actuales cerca de 20x. Comparó eso favorablemente con Coinbase a 60x, Robinhood a 45x y CME a aproximadamente 25x, concluyendo, "Sobre una base de múltiplos pura, el hype está subvaluado." La venta, mantuvo, fue una llamada de tiempo de liquidez, no un cambio de convicción.
El Caso Post-Burbuja de IA para Bitcoin
Mirando más allá de la cautela inmediata, Hayes esbozó dos caminos si la burbuja de IA estalla: impresión de dinero de emergencia que beneficia a Bitcoin a medida que comienza un nuevo ciclo narrativo, o una crisis financiera desencadenada por empresas de IA de segundo y tercer nivel sobreapalancadas incapaces de atender su deuda. De cualquier manera, espera que Bitcoin supere a las acciones de IA una vez que se asiente el polvo, pero no antes. "La gente habrá terminado con IA. Tuvo una corrección masiva. Quieren algo más. Y, apoyado por más dinero impreso, Bitcoin va a superar."
Su marco para elegir altcoins en el futuro es estrecho: mecanismos claros de generación de ingresos, clientes que realmente paguen y ganancias que fluyan de regreso a los poseedores de tokens a través de recompra o quemas. "Si puedes lograr todas esas cosas, serás como Hyperliquid."
La Pregunta Sin Resolver
El intercambio deja una tensión genuina sin resolver. El razonamiento macro de Hayes es internamente consistente y su tesis predates las ventas, pero la compresión es lo que atrajo el escrutinio: cuatro posiciones respaldadas públicamente completamente salidas en aproximadamente dos semanas desde los respaldos.
Su defensa, que él informa en lugar de aconsejar, es precisa sobre cómo enmarca sus publicaciones, pero no aborda completamente el punto de ZachXBT sobre la asimetría entre el alcance de una cuenta grande en el camino hacia arriba y su velocidad en el camino hacia afuera. Los lectores pueden sopesar ambos: un caso macro coherente para reducir riesgos y un patrón de tiempo que invita exactamente a la pregunta que planteó el investigador.