¿Y si el verdadero alpha en cripto no está donde el rendimiento es más alto, sino donde la liquidez se mantiene intacta en silencio?

La mayoría de los participantes del mercado con los que hablo todavía están optimizando para los APYs de portada, persiguiendo cualquiera que sea el protocolo que anuncie el rendimiento más alto en staking de Ethereum o envases de Bitcoin. Pero me sigo preguntando si esa forma de pensar ya está desactualizada. Bedrock (BR), por ejemplo, está construyendo alrededor del restaking líquido de múltiples activos, donde el rendimiento se superpone a través de Ethereum, Bitcoin y los incentivos de DePIN, mientras se preserva la liquidez. Sin embargo, la conversación rara vez se centra en la composabilidad de la liquidez en sí.

He comenzado a pensar que el mercado puede estar sobrerrepresentando el rendimiento como una sola variable, mientras subestima el valor reflexivo de la liquidez que puede ser redeplegada a través de múltiples capas de recompensa. En sistemas como BR, la verdadera ventaja podría no ser la tasa de rendimiento en sí, sino la opcionalidad creada cuando los activos permanecen productivos a través de múltiples flujos de incentivos simultáneamente.

No estoy convencido de que el mercado haya valorado adecuadamente este tipo de liquidez estratificada aún, y me encuentro preguntándome si seguimos midiendo el éxito con la vara equivocada por completo. Si la liquidez se convierte en la fuente dominante de composabilidad a través de ecosistemas, ¿qué implica eso para cómo evaluamos los protocolos en el futuro desde mi punto de vista realmente?

@Bedrock $BR #Bedrock

{alpha}(560xff7d6a96ae471bbcd7713af9cb1feeb16cf56b41)

$RIF

{spot}(RIFUSDT)
$TAO

{spot}(TAOUSDT)