El frágil alto el fuego de 60 días entre Estados Unidos e Irán ha enfrentado su amenaza más grave hasta ahora, apenas una semana después de que se firmara el memorando de entendimiento en Ginebra. El Mando Central de EE. UU. anunció el viernes que aviones estadounidenses atacaron sitios de almacenamiento de misiles y drones iraníes, así como instalaciones de radar costeras — calificándolo como "una poderosa respuesta al ataque de ayer" — después de que un buque mercante con bandera de Singapur fuera alcanzado por un dron iraní en el Estrecho de Ormuz el jueves. Irán prometió responder.
Qué pasó: El ataque de Ever Lovely y la represalia de EE. UU.
El jueves, el buque portacontenedores con bandera de Singapur Ever Lovely sufrió daños por un dron de ataque iraní de un solo sentido, según lo describió Estados Unidos, en el Estrecho de Hormuz. El presidente Trump dijo el viernes que "no me gusta que le dieran un tiro. No deberían estar haciendo eso". Describió a Irán enviando "al menos cuatro" drones de ataque de un solo sentido contra barcos en el estrecho, y que uno "dio sólidamente en la cubierta superior de un buque de carga grande y muy costoso".
Trump calificó el ataque con dron como "una violación necia de nuestro Acuerdo de alto el fuego" en una publicación en redes sociales antes de que CENTCOM anunciara los ataques de represalia. Aviones estadounidenses golpearon instalaciones de almacenamiento de misiles y drones iraníes, así como instalaciones de radar costeras, las mismas categorías de objetivos que se han atacado en ciclos de escalada previos durante el conflicto entre febrero y junio. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán afirmó que sus "fuerzas navales y aéreas rechazaron con éxito el ataque".
Por qué esta amenaza pone en mayor riesgo el alto el fuego que incidentes previos
El intercambio es diferente de los episodios de escalada previos en un punto crítico: ocurrió después de que el memorando de entendimiento del 19 de junio se firmara formalmente, no durante el proceso de negociación. Cada colapso de alto el fuego de este año —el desmoronamiento de abril y los ataques del 9 de junio que rompieron el segundo cese— ocurrió antes de que existiera un acuerdo formal. Este incidente pone a prueba si un memorando firmado crea una disuasión adicional o si las dinámicas subyacentes del conflicto que provocaron esos colapsos anteriores siguen operando plenamente.
Trump había dicho explícitamente desde la firma que reanudaría la acción militar contra Irán si violaba los términos del acuerdo, que contemplan la libertad de navegación por el Estrecho de Ormuz y conversaciones nucleares a cambio del alivio de sanciones. Los ataques de CENTCOM del viernes demuestran que estaba dispuesto a cumplir. El ataque con dron de Irán también demuestra que Teherán busca mantener el control de la vía fluvial incluso bajo el marco del alto el fuego, reforzando su postura reiterada de que los barcos no pueden pasar por Hormuz sin permiso iraní.
Las dos partes también siguen chocando por disposiciones que aún no se han resuelto en la ventana de negociación de 60 días, incluido si Irán impondrá peajes o tarifas a los barcos que transiten por Hormuz. Omán dijo a funcionarios europeos que los buques podrían enfrentar cargos en última instancia por usar el estrecho, un desarrollo que alteraría fundamentalmente la economía de la reapertura de Hormuz que los mercados de petróleo han estado valorando desde que se anunció el acuerdo.
El riesgo específico: ¿Cuánto frenará esta normalización lenta de Hormuz?
La pregunta más importante a corto plazo es cuánto frenará el intercambio militar de este viernes la restauración del tráfico marítimo a través de Hormuz hasta niveles anteriores a la guerra. Los barcos siguieron transitando por el estrecho corredor el viernes por la mañana, pese al ataque con dron, lo que sugiere que los operadores comerciales aún no habían suspendido completamente sus operaciones. Pero el ataque con dron sacudió la confianza de los propietarios de buques y las tripulaciones, y algunos petroleros dieron la vuelta el jueves después de recibir, según se informó, advertencias de la Armada iraní.
CENTCOM afirmó el viernes que "continuará proporcionando coordinación segura de tránsito y apoyo a los buques comerciales que crucen el estrecho" y que el ejército de EE. UU. "sigue presente y alerta para garantizar que se cumpla, se obedezca y se mantenga en plena vigencia y efecto todo lo acordado con Irán". La brecha entre ese compromiso declarado y la disposición demostrada por Irán para atacar buques en la misma semana es la incertidumbre que ahora los mercados de petróleo y de riesgo deben valorar.
Qué significa para los mercados, el petróleo y las criptomonedas
El Bitcoin ya se ha quemado dos veces antes por altos el fuego colapsados: el desmoronamiento de abril y los ataques del 9 de junio hicieron que el BTC devolviera toda su escalada de alivio en cada caso. Los mercados aprendieron de ese patrón y ya habían sido cautelosos al valorar en su totalidad el acuerdo del 19 de junio. La encuesta de Reuters de esta semana mostró a economistas esperando que no haya recortes de la tasa de la Fed hasta finales de 2027: un consenso construido en parte sobre la suposición de que la inflación impulsada por el petróleo permanecería elevada durante más tiempo que el inicialmente esperado.
El intercambio de este viernes amenaza directamente la caída del precio del petróleo que era el mecanismo principal mediante el cual se suponía que el acuerdo con Irán aliviaría la inflación y, con el tiempo, cambiaría la política de la Fed. El Brent había caído de 92 dólares hacia 77 tras el anuncio del acuerdo. Si se estanca o se revierte la normalización de Hormuz, esa caída del precio del petróleo se revierte con ella: mantiene la presión inflacionaria que ha impulsado seis semanas consecutivas de salidas de flujos de ETF de Bitcoin y el gráfico de puntos de una Fed más dura con firmeza, en lugar de aliviarse, como se esperaba que hiciera el canal de desinflación que traería el acuerdo.
Washington y Teherán pudieron finalizar el memorando del 19 de junio pese a los ataques con misiles en el periodo previo a la firma, lo que sugiere que la dinámica subyacente de negociación del conflicto puede sobrevivir a este intercambio también. Pero el patrón de alternancia entre acción militar y avances diplomáticos que ha definido este conflicto desde el 28 de febrero no muestra señales de terminar incluso después de que se haya alcanzado un acuerdo formal, y cada ciclo de escalada restablece la confianza del mercado en la solidez del acuerdo desde un nivel más bajo.