Esto no critica a KITE, pero tampoco lo excusa. Buen equilibrio.

No noté el patrón al principio porque no estaba ocurriendo nada dramático. Sin congestión, sin estrés visible, sin retiros repentinos que normalmente llaman la atención en protocolos en etapas tempranas. Lo que llamó mi atención en cambio fue cómo se sentía la participación desigual. Un pequeño grupo de billeteras seguía apareciendo en lugares donde la exposición importaba más, mientras que un grupo mucho más grande interactuaba solo en los bordes. Esa asimetría es fácil de ignorar al principio, pero a menudo es donde el riesgo se establece silenciosamente antes de que alguien lo nombre.
El uso temprano rara vez es representativo, pero casi siempre es revelador. En el caso de KITE, la actividad se agrupó de una manera que sugería que el riesgo no se estaba distribuyendo de manera uniforme, ni se estaba concentrando activamente. Estaba a la deriva. Algunos participantes absorbieron volatilidad por defecto, no porque los incentivos los empujaran allí, sino porque la estructura lo hacía conveniente. Otros permanecieron en gran medida aislados, interactuando con el sistema de maneras que limitaban el descenso, pero también limitaban la influencia. Este tipo de distribución no se anuncia a sí misma. Surge de mecánicas que hacen exactamente lo que fueron diseñadas para hacer.