Esta mañana, el núcleo más importante del mundo DeFi estalló en una pública "crisis de confianza". El CEO de Wintermute, un destacado creador de mercado e institución de inversión, declaró públicamente que votará en contra de una propuesta clave de la comunidad AAVE. No se trata de un ajuste técnico común, sino de una profunda pregunta sobre "quién realmente posee la marca AAVE, que vale miles de millones de dólares" y "qué realmente pueden recibir los poseedores de tokens".
Cuando el mayor apoyo externo se pronuncia diciendo "me opongo", ya no se trata de una discusión, sino de mostrar una carta. Hoy, el viejo Shi te lleva a atravesar la niebla de esta disputa de gobernanza, entendiendo el dilema de valor y la lucha de poder que enfrenta AAVE.
Uno, núcleo del evento: ¿de qué está discutiendo la comunidad de AAVE? ¿Por qué se opone Wintermute?
En términos simples, esta discusión gira en torno a una propuesta central: "Transferir el control de los activos de marca de Aave a los poseedores de tokens". Parece hermoso, pero oculta secretos debido a la falta de detalles.
Las preocupaciones clave de las demandas y motivaciones del núcleo del campamento (representado por Wintermute): los partidarios de la propuesta (algunos miembros de la comunidad) esperan que la DAO pueda controlar directamente los activos de marca de Aave (nombre de dominio, cuentas sociales, derechos de nomenclatura, etc.), logrando una "descentralización" más completa. Falta de detalles ejecutables: después de la transferencia, ¿quién opera? ¿Es rentable? ¿Cómo se toman las decisiones? Un conjunto de propuestas vacías podría sumergir la marca en el caos, dañando el valor de todos los poseedores. Wintermute (importante inversionista y gobernante) exige resolver primero el "problema fundamental de captura de valor del token", antes de discutir la propiedad de la marca. Considera que la propuesta actual es un despropósito. La contradicción central no se ha resuelto: hay una evidente falta de coincidencia de expectativas entre AAVE Labs (equipo de desarrollo) y muchos poseedores de tokens. Los poseedores no se benefician directamente de los enormes ingresos del protocolo.
El viejo Shi concluye: es como si un grupo de accionistas (poseedores de tokens) estuvieran discutiendo acaloradamente dónde debería colgarse el letrero de la empresa y quién lo cuidará, mientras que el mayor accionista institucional (Wintermute) golpea la mesa y dice: "¡No se preocupen por el letrero! ¡Primero díganme cómo se reparten las ganancias!"
Dos, decodificación profunda: ¿cuál es realmente el dilema de la "captura de valor" de AAVE?
Para entender esta discusión, es necesario ver la situación común que enfrentan AAVE y todo el protocolo líder de DeFi:
"La paradoja de la "máquina de imprimir dinero" y el "espectador":
El protocolo Aave en sí es una poderosa "máquina de imprimir dinero", generando enormes ingresos por intereses. Pero estos ingresos pertenecen casi en su totalidad a los proveedores de liquidez (depositantes).
Los poseedores de tokens de AAVE, además de su derecho de gobernanza, no pueden obtener directamente una parte de los ingresos del protocolo. Sus intereses y el éxito del protocolo carecen de un vínculo económico sólido. Este es el "problema central de captura de valor de tokens" mencionado por el CEO de Wintermute.
"La tensión inherente entre el "equipo de desarrollo" y la "comunidad descentralizada":
AAVE Labs, como equipo de desarrollo central, tiene el control dominante sobre las actualizaciones de código, la dirección estratégica y las operaciones reales.
La comunidad DAO tiene tokens de gobernanza, teóricamente posee el poder supremo, pero a menudo su eficiencia se retrasa en la ejecución concreta y la toma de decisiones comerciales.
La propuesta de "transferencia de marca" actual es un reflejo concentrado de esta tensión. La comunidad quiere más control, mientras que Wintermute opina que, en ausencia de un modelo de ganancias y gobernanza claro, transferir el control ciegamente es peligroso.
La posición de Wintermute: un "interesado" astuto:
Como inversionista y participante activo en la gobernanza desde 2022, el voto en contra de Wintermute no es caprichoso.
En esencia, está "protegiendo la inversión". Teme que una división de marca inmadura dañe el valor general y la reputación de AAVE en el mercado. Lo que realmente quiere es impulsar a AAVE a diseñar un mecanismo como el "interruptor de tarifas" que Uniswap acaba de implementar, para permitir que el token AAVE capture el valor del protocolo.
Tres, impacto y deducción: esto no solo concierne a AAVE, sino que es un modelo de gobernanza para DeFi.
Impacto directo en los poseedores de AAVE:
Incertidumbre a corto plazo: las disputas de gobernanza a menudo conducen a fluctuaciones de precios y divisiones emocionales, lo que puede presionar el rendimiento del precio de AAVE.
Un giro crítico a largo plazo: este debate público podría obligar a AAVE Labs y a la comunidad a enfrentar y diseñar seriamente un plan de "captura de valor". Si tiene éxito, renacerá; si fracasa, puede ser superado por otros protocolos que resuelvan el problema.
Lecciones para la industria DeFi:
La maduración de la gobernanza: simplemente "transferir el control" no equivale a una buena gobernanza. Los planes que sean ejecutables, sostenibles y con una distribución de beneficios clara son clave.
El efecto demostrativo de los gigantes: si AAVE, el líder absoluto del préstamo DeFi, no puede resolver adecuadamente el problema del valor del token, eso golpeará la narrativa de toda la pista. Por el contrario, su solución exitosa será ampliamente imitada.
Cuatro, estrategia del viejo Shi: ¿cómo deberían reaccionar los poseedores ordinarios ante las disputas de gobernanza?
Cuando las ballenas y las instituciones discuten en la reunión de gobernanza, las barcas pequeñas no pueden ser solo espectadores.
La estrategia central de tu estado se enfoca en las preocupaciones fundamentales de los poseedores de AAVE, en lugar de en eslóganes. 1. Uso del derecho a voto: si tienes derecho a voto, investiga detenidamente los detalles de la propuesta y apoya aquellas que incluyan claramente la captura de valor (como distribución de ingresos del protocolo, recompra y quema) en su hoja de ruta, en lugar de una mera transferencia de poder.
2. Evaluar la capacidad del equipo: presta atención a la velocidad de respuesta y la sinceridad de AAVE Labs ante las preocupaciones de la comunidad. Esto es clave para juzgar la viabilidad a largo plazo del proyecto.
3. Establecer un período de observación: antes del lanzamiento de un modelo económico claro y favorable para los poseedores de tokens, mantén expectativas racionales sobre el aumento de precios. Los inversores en DeFi lo ven como un estudio de caso de gobernanza. 1. Análisis comparativo: compara el progreso de gobernanza y el diseño de captura de valor de AAVE con protocolos como UNI (que ya ha activado el interruptor de tarifas), COMP, etc.
2. Optimizar la posición: inclina más fondos hacia protocolos que "han resuelto o están claramente resolviendo la captura de valor". La eficiencia de gobernanza y la claridad del modelo económico deben convertirse en indicadores importantes para seleccionar tokens. Todos los observadores deben aprender y no posicionarse. 1. Comprender el juego de poder: este es un excelente caso para observar cómo funciona la "gobernanza descentralizada" frente a la distribución real de intereses.
2. Estar alerta al "riesgo de gobernanza": incluye "la comunidad atrapada en disputas prolongadas e ineficaces" en el marco de evaluación de riesgos del proyecto.
Cinco, conclusión del viejo Shi: cuando el sueño de la descentralización se encuentra con los intereses reales.
Esta disputa de AAVE revela la dura realidad detrás de la narrativa brillante de DeFi: el dilema supremo de la gobernanza descentralizada no es la tecnología, no es el código, sino la naturaleza humana y los intereses.
La marca y el poder son la apariencia, la distribución de dinero e intereses es la sustancia. El voto en contra de Wintermute es una fuerte advertencia, recordando a todos los proyectos: si los poseedores de tokens no pueden obtener beneficios económicos tangibles del éxito del protocolo, entonces la supuesta "propiedad descentralizada" será al final un montón de arena.
La pregunta del alma del viejo Shi: cuando los poseedores de Uniswap comienzan a compartir los ingresos del protocolo, mientras que los poseedores de AAVE aún discuten quién controla la cuenta de Twitter, ¿hacia dónde preferirías que fluyera tu capital como inversor? En el mundo DeFi, ¿es más importante el "derecho de gobernanza" o el "derecho a dividendos" es más tangible?
¿Qué piensan ustedes, la oposición de Wintermute proviene de un interés egoísta o realmente está pensando en el largo plazo de AAVE? ¿Debería la comunidad de AAVE priorizar resolver el problema de la marca o el problema de captura de valor? En los comentarios, espero sus ideas.
Soy el viejo Shi de al lado, un observador enfocado en desentrañar el poder y los intereses en el juego de DeFi.
Sígueme, te llevaré a escuchar el verdadero choque entre capital y consenso desde las disputas de gobernanza.$AAVE
