En este ciclo, un hecho que es fácil de pasar por alto es:
Casi todos están haciendo la misma pregunta: ¿qué será lo próximo en subir?
Pero los fondos realmente inteligentes y con una perspectiva a largo plazo a menudo no preguntan esto.
Ellos están más preocupados por:
Si el mercado entra en una fase de baja volatilidad, baja emoción y bajos subsidios, ¿sobre qué puede depender el sistema de beneficios en la cadena para seguir existiendo?
¿Cuáles estructuras son 'opciones' y cuáles son 'necesidades de supervivencia'?
¿Y quién está construyendo esta infraestructura de nivel básico?
Si elevas tu perspectiva de 'proyecto' a 'sistema' y miras hacia atrás a Falcon Finance, encontrarás un juicio bastante claro:
Ya no se parece mucho a un simple protocolo de ganancias,
Incluso no es solo un sistema de stablecoins,
Sino que se asemeja más a construir—
El sistema operativo para la gestión de tasas de interés y riesgos en la cadena.
Esto no es un juicio emocional, sino un juicio estructural.
En el ecosistema DeFi de hoy, la lógica de la mayoría de los productos de ganancias es bastante similar.
Se asemejan más a "aplicaciones":
Una estrategia puede funcionar en una fase determinada,
Si un fondo tiene un diferencial suficiente,
Cierto mecanismo atrae temporalmente capital.
Estos productos no necesariamente tienen problemas, pero comparten una característica común:
Altamente dependiente del entorno externo.
Cuando el mercado es favorable, la emoción está presente y hay suficientes subsidios, funcionan muy bien;
Una vez que las condiciones cambian, las ganancias y la estabilidad a menudo disminuyen simultáneamente.
Falcon Finance ha seguido precisamente otro camino.
No ha intentado hacer "estrategias más inteligentes",
Sino que elige descomponer el problema en un nivel más bajo:
Si las ganancias en sí mismas son una necesidad que existe a largo plazo, ¿pueden ser sistematizadas?
Esta es también la razón por la que el diseño de Falcon se asemeja más a construir un entorno subyacente, en lugar de un producto de moda.
Desde un punto de vista estructural, el núcleo de Falcon no es una estrategia específica, sino una "lógica de manejo de riesgo" unificada.
No importa si los usuarios ofrecen BTC, ETH,
Ya sea activos de staking líquidos o stablecoins,
Incluso los activos del mundo real tokenizados,
Estos activos de diferentes fuentes y características de riesgo se incluirán primero en el mismo marco de riesgo.
El papel que juega USDf aquí no es "otro stablecoin",
Sino que es un portador estandarizado de riesgo y liquidez.
Puedes entenderlo como un "lenguaje de sistema".
No importa cuán compleja o caótica sea la entrada,
Finalmente, todos serán transformados en un formato que el sistema puede manejar de manera estable.
Esta capacidad se asemeja mucho al núcleo de un sistema operativo.
No le importa cuán elegante sea la aplicación en sí, solo le importa una cosa:
El sistema no puede colapsar.
Sobre esta base, el mecanismo de ganancias de Falcon también presenta características claramente "industrializadas".
No depende de que los usuarios ajusten manualmente las posiciones constantemente,
Tampoco se basa en acumular anualidades a partir de oportunidades a corto plazo,
Sino que a través de un enfoque estructurado, equilibra y programa continuamente diferentes fuentes de ganancias.
Diferenciales, diferenciales de precios, estrategias neutrales, estructuras de plazos,
Estas partes que en DeFi tradicional dependen en gran medida de la experiencia operativa y del juicio emocional,
Ser tratado de la manera más anticipada y automatizada posible dentro del sistema de Falcon.
Este diseño no te dará una experiencia de ganancias "estimulante",
Pero puede hacer que el asunto de las ganancias se acerque más a la infraestructura, en lugar de a la especulación.
Para muchas inversiones a largo plazo, esto es aún más importante.
El mecanismo de liquidación es un indicador clave para juzgar si un sistema tiene "estabilidad a nivel de sistema operativo".
Muchos de los problemas de los protocolos no están en la lógica de ganancias en sí,
Sino en situaciones extremas, donde las rutas de liquidación no son uniformes y las reacciones son inconsistentes,
Finalmente lleva a que el riesgo se amplifique y se propague dentro del sistema.
La idea de diseño de Falcon en esta parte es muy clara:
Lógica de liquidación unificada, reducir la incertidumbre,
Deja que el sistema funcione como se espera incluso bajo presión.
Esto es como la gestión de memoria en un sistema operativo.
Normalmente, es posible que no sientas su existencia,
Pero una vez que hay un problema, todo el sistema se verá afectado.
Capaz de enfrentar esta "situación no ideal" desde la etapa de diseño,
Es en sí mismo una forma de pensar a largo plazo y de ingeniería.
Cuando ampliamos nuestra perspectiva, en realidad podemos ver que una tendencia se está volviendo cada vez más clara.
A medida que el número de participantes en DeFi aumenta y los tipos de activos se vuelven más complejos,
Una sola aplicación ya tiene dificultades para resolver problemas sistémicos.
Ganancias inestables, control de riesgos fragmentado, estructura no transparente,
Nada de esto se puede resolver simplemente con "otro nuevo protocolo".
Lo que realmente necesita la industria es una estructura subyacente que pueda ser llamada y validada repetidamente.
Falcon Finance está intentando llenar esta posición.
No está definiendo un cierto modelo de ganancias,
Sino que están proporcionando un entorno sostenible para diferentes formas de ganancias.
Si miramos la posición de FF desde este ángulo, se asemeja más a un "token de derechos de sistema".
Lo que corresponde no es la popularidad de una fase específica,
Sino el control y la captura de valor en el proceso de evolución a largo plazo de todo el sistema de ganancias.
El valor de este tipo de tokens no será completamente valorado por el mercado a corto plazo,
Pero una vez que el sistema es ampliamente dependiente, a menudo se vuelve difícil de reemplazar.
Al fin y al cabo, el significado de Falcon Finance puede no estar en cuán altas ganancias puede ofrecer ahora,
Sino que intenta responder a una pregunta más difícil:
Cuando la emoción se retira y los subsidios desaparecen, ¿cómo continuará funcionando el sistema de ganancias en la cadena?
La respuesta que elige es:
Unificar el riesgo, industrializar las ganancias, estabilizar el sistema.
Este camino está destinado a no ser el más bullicioso,
Pero es muy probable que sea un camino que muchos proyectos no podrán evitar en el futuro.
