Ethereum y Solana ya no se dividen únicamente por cuestiones de escalabilidad. Cada vez más se separan por visiones fundamentalmente diferentes sobre lo que deben ser las redes de blockchain para resistir — y qué significa realmente la resiliencia en un mundo de riesgos geopolíticos, mercados en tiempo real y adopción institucional.
Los recientes intercambios entre Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, y Anatoly Yakovenko, cofundador de Solana, pusieron de manifiesto dos definiciones muy distintas de resiliencia: una arraigada en la soberanía y la redundancia, y la otra en el rendimiento y la viabilidad económica.
En juego no solo está el diseño técnico, sino la forma futura de la adopción de blockchain.
Vitalik Buterin: Resiliencia como Soberanía y Supervivencia
En una publicación en X que revisita el Manifiesto Sin Confianza de Ethereum, Buterin enmarcó la resiliencia como la capacidad de una blockchain para sobrevivir a escenarios de fallos catastróficos, incluyendo exclusión política, colapso de infraestructura, desaparición de desarrolladores y confiscación financiera.
Ethereum, argumentó, nunca fue diseñado para optimizar la velocidad o la conveniencia. En cambio, su objetivo es asegurar que cualquier usuario, en cualquier parte del mundo, pueda mantenerse soberano bajo condiciones hostiles.
“La resiliencia es el juego donde cualquiera, en cualquier parte del mundo, podrá acceder a la red y ser un participante de primera clase”, escribió Buterin.
“La resiliencia es soberanía.”
En este marco, la descentralización y la redundancia no son ineficiencias, sino salvaguardias esenciales. La arquitectura de Ethereum, incluyendo múltiples clientes de ejecución y consenso independientes, está destinada a reducir el riesgo de fallos de punto único que podrían detener toda la red.
Yakovenko de Solana: Resiliencia a través del Rendimiento
Yakovenko respondió a la publicación de Buterin llamándola una “visión genial”, mientras ofrecía una interpretación radicalmente diferente de la resiliencia.
Para Solana, la resiliencia es inseparable del rendimiento, específicamente, la capacidad de sincronizar enormes volúmenes de información globalmente a alta capacidad y baja latencia, sin depender de intermediarios de confianza.
“Si el mundo puede beneficiarse de 1gbps y 10 subastas de lotes concurrentes de 10ms, entonces ese es el mínimo que debemos entregar de manera confiable en todo el planeta”, escribió Yakovenko.
“Si son 10gbps y 100 subastas de 1ms, entonces eso es lo que entregaremos.”
En esta visión, una blockchain que no puede manejar de manera confiable mercados, pagos y subastas en tiempo real a gran escala no es resiliente, independientemente de sus compromisos filosóficos.
El debate del trilema reavivado
El intercambio siguió a los comentarios de Buterin a principios de esta semana, afirmando que Ethereum ha resuelto efectivamente el trilema de blockchain: descentralización, seguridad y escalabilidad, a través de tecnologías como PeerDAS y máquinas virtuales de Ethereum de conocimiento cero (zkEVMs).
Esa afirmación agudizó el escrutinio del mapa de ruta de Ethereum y reabrió el debate sobre si la resiliencia debería medirse por la redundancia y la resistencia a la censura, o por la velocidad y la competitividad económica.
El fundador de Cyber Capital, Justin Bons, se opuso enérgicamente, argumentando que el enfoque de Ethereum corre el riesgo de quedarse atrás.
“El camino que ETH ha elegido es uno perdedor”, escribió Bons.
“Objetivamente incapaz de competir en capacidad dentro de plazos competitivos y también incapaz de competir en velocidad en absoluto.”
En su opinión, las limitaciones de rendimiento y las realidades económicas no pueden ser tratadas como preocupaciones secundarias indefinidamente.
Redundancia vs. Rendimiento: Dos Modelos de Resiliencia
La tesis de resiliencia de Ethereum se basa en la precaución arquitectónica. La red favorece la escalabilidad gradual, la redundancia y actualizaciones conservadoras diseñadas para minimizar el riesgo sistémico.
A principios de esta semana, los desarrolladores de Ethereum elevaron el límite de blobs de la red por segunda vez, aumentando de manera incremental el rendimiento de datos mientras priorizaban la seguridad de los nodos y la estabilidad de tarifas. En lugar de impulsar agresivamente la velocidad de ejecución, Ethereum continúa favoreciendo aumentos de capacidad medidos.
El comportamiento de los validadores ha reforzado esa narrativa. A principios de enero, la cola de salida de validadores de Ethereum cayó cerca de cero, señalando una renovada disposición entre los validadores para bloquear capital a largo plazo, a menudo interpretado como confianza en el modelo de seguridad y mapa de ruta de Ethereum.
El modelo de Solana, por el contrario, prioriza la resiliencia a través de un rendimiento alto sostenido. Los comentarios de Yakovenko reflejan una creencia de que los futuros sistemas financieros demandarán ejecución en tiempo real, y que la fiabilidad debe ser probada bajo carga máxima, no en escenarios de estrés teóricos.
Mientras Solana sufrió interrupciones de alto perfil en ciclos anteriores, la red ha endurecido su infraestructura a través de actualizaciones de protocolo, mercados de tarifas y mejoras operativas.
Señales Institucionales y Compromisos
Cada enfoque conlleva riesgos.
Las afirmaciones de resiliencia a largo plazo de Ethereum dependen de la implementación exitosa de sistemas complejos como zkEVMs y separación de proponentes y constructores, diseños que siguen siendo en gran medida no probados a escala completa de mainnet. Los críticos argumentan que esto podría introducir nuevas presiones de centralización al desplazar la influencia hacia constructores especializados e intensivos en capital, lo que potencialmente crea riesgos de vitalidad si esas capas fallan.
El comportamiento institucional ofrece otra perspectiva. Ethereum sigue siendo la capa de liquidación dominante para stablecoins y Tesorerías tokenizadas de EE. UU., reflejando la preferencia institucional por la previsibilidad, la comodidad regulatoria y los perfiles de riesgo conservadores.
Solana, mientras tanto, ha ganado tracción en casos de uso sensibles al rendimiento. Los activos del mundo real tokenizados en Solana alcanzaron niveles récord a finales de 2025, mientras que los ETFs de Solana al contado y los pilotos de pagos empresariales han acelerado la adopción.
Dos Futuros, Dos Definiciones de Resiliencia
Tomados en conjunto, el debate destaca una creciente división filosófica.
Ethereum está optimizando para la supervivencia en condiciones extremas, incluso si eso implica un costo en velocidad. Solana está optimizando para la viabilidad económica y el rendimiento en tiempo real, incluso si requiere una coordinación más estrecha y una ingeniería más agresiva.
Ambas redes están apostando a que su definición de resiliencia será más importante a medida que la adopción de blockchain pase de la experimentación a la infraestructura financiera global.
Cuál visión prevalecerá puede depender en última instancia no de la ideología, sino de qué tipo de estrés la próxima fase de adopción imponga a las blockchains, y qué sistemas demuestren ser resilientes cuando más cuenta.
