Ha habido mucho debate últimamente sobre si el ciclo clásico de 4 años de Bitcoin todavía se aplica. Algunos creen que el modelo está roto, otros piensan que aún se está desarrollando. Después de observar de cerca el comportamiento del mercado pasado, hay algunos patrones interesantes que son difíciles de ignorar.
Si analizamos los ciclos principales de Bitcoin, aparece una estructura recurrente:
Una fase bajista prolongada donde el precio cae drásticamente y encuentra un mínimo macro.
Seguido de una larga acumulación y fase de expansión que eventualmente conduce a un máximo del ciclo.
La duración total de cada ciclo es sorprendentemente consistente, aproximadamente entre 1400 y 1500 días.
En el primer ciclo importante (2013–2017), Bitcoin pasó aproximadamente el primer año en declive, perdiendo más del 80% desde su pico antes de formar un fondo. El tiempo restante se dedicó a recuperarse, expandirse y, eventualmente, alcanzar un máximo explosivo.
El segundo ciclo (2017–2021) mostró una estructura temporal muy similar. Nuevamente, el mercado pasó alrededor de un año en una caída profunda (más del 80%), seguido de una fase de expansión de varios años que llevó a un nuevo máximo histórico.
Ahora, mirando el ciclo actual comenzando a finales de 2021, la misma lógica temporal aparece una vez más:
El fondo del mercado se formó después de aproximadamente 12 meses.
La caída fue ligeramente menor (~75–80%), lo que se alinea con la disminución de la volatilidad a medida que el mercado madura.
Desde una perspectiva temporal, nos estamos acercando a la fase final de la ventana del ciclo.
Esto plantea un punto importante:
La simetría temporal de los ciclos de Bitcoin ha permanecido sorprendentemente consistente, aunque la magnitud de los rendimientos está disminuyendo.
Eso no significa que los objetivos de precios puedan preverse mecánicamente. Significa que la estructura del mercado, la psicología y el comportamiento de la liquidez aún respetan el tiempo cíclico más de lo que muchos asumen.
Conclusión clave:
El ciclo de 4 años puede que ya no sea “perfecto”, pero no parece estar invalidado. En cambio, parece estar evolucionando:
Menos caídas extremas
Múltiplos más bajos
Más influencia de la liquidez macro y flujos institucionales
Los ciclos de tiempo siguen siendo relevantes: las proyecciones de precios deben ser más conservadoras.
La verdadera pregunta ya no es “¿Existe el ciclo de 4 años?”
Sino más bien: “¿Cuánto más débil se vuelve cada ciclo a medida que Bitcoin madura?”