Al principio, honestamente cuestioné @Vanarchain la decisión de construir un L1. Construir en L2 habría sido más rápido, más barato y mucho más seguro.
Así que pasé tiempo leyendo lo que Vanar Chain está tratando de construir.
Lo primero que destacó fue el costo. Para los juegos y las microtransacciones, incluso las tarifas pequeñas se convierten en un problema muy rápidamente. Cuando cada acción cuesta algo, los usuarios lo sienten de inmediato. Elegir L1 le da a Vanar la capacidad de reducir las tarifas a niveles extremadamente bajos y eliminar capas adicionales de las que los L2 aún dependen.
La velocidad fue la siguiente razón que cambió mi perspectiva. Los juegos en tiempo real y las aplicaciones interactivas no pueden permitirse retrasos. Vanar necesitaba control total sobre el rendimiento en lugar de compartir recursos de red con otros ecosistemas. L1 hace eso posible.
Luego está la independencia. Al poseer la capa base, Vanar controla la seguridad, la gobernanza y las actualizaciones. No hay que esperar a que otra cadena solucione la congestión o ajuste prioridades. Ese nivel de control importa al construir para el largo plazo.
Lo que realmente me convenció fue el lado de IA. Vanar está diseñado con la IA en mente desde la capa base. La inteligencia en la cadena, el almacenamiento impulsado por IA y las interacciones más inteligentes son más fáciles de construir cuando la infraestructura no está limitada a otra red.
¿Es más difícil construir un L1? Sí. Pero después de entender el razonamiento, ya no se siente innecesario.
Vanar eligió L1 por costo, velocidad, control, experiencia del usuario y preparación para IA. Ese no es el camino fácil. Esa es la apuesta a largo plazo detrás $VANRY .
