【Tormenta Regulatoria 2026】¿Por qué Coinbase "cambió de bando" en la noche? Revelando la guerra de diferenciales detrás de la ley de stablecoins de EE. UU.
A mediados de enero de 2026, el mercado global de criptomonedas experimentó un "shock de Washington" impresionante. Lo que originalmente se consideraba el salvador de la industria, la Ley de Claridad de Establecoins de EE. UU., fue repentinamente retirada de apoyo por Coinbase en el último momento, provocando una caída del mercado y la ira de la Casa Blanca.
Detrás de esta tormenta, no solo hay una controversia sobre los artículos legales, sino una lucha por la supervivencia entre la banca tradicional y la industria cripto sobre los "5 billones de dólares en depósitos".
1. Punto de inicio del evento: El tuit de medianoche de Brian Armstrong.
El 14 de enero de 2026, el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, lanzó una bomba en la plataforma X, anunciando la retirada de su apoyo al (Clarity Act). Dijo sin rodeos: 'Prefiero no tener una ley temporalmente que tener una mala ley que asfixie la innovación.'
Esta acción provocó directamente la volatilidad en el precio de las acciones de Coinbase y llevó a que el proyecto de ley que originalmente se esperaba que pasara entrara en un estado de 'pausa de emergencia'. Funcionarios de la Casa Blanca incluso describieron en privado el cambio temporal de Coinbase como un 'Rug Pull' (retirar la alfombra).
2. ¿Por qué Coinbase quiere voltear la mesa? Los tres grandes 'venenos' en el proyecto de ley.
Según la última versión enmendada del proyecto de ley, los grupos de presión bancarios lograron incluir varias cláusulas capaces de destruir el ecosistema de las stablecoins:
* 'Prohibición de ingresos': La ley estipula que los intercambios y emisores no pueden pagar intereses simplemente por el 'mantener' stablecoins de los usuarios. Esto impacta directamente en el mecanismo de recompensas de USDC que Coinbase tiene en colaboración con Circle (actualmente alrededor del 3.5%-5% anual).
* 'Restricciones a la tokenización': La ley esencialmente limita el comercio de RWA (activos del mundo real, como acciones estadounidenses y bonos del gobierno) en cadenas públicas, lo que es un golpe mortal para las instituciones criptográficas que han estado posicionándose en RWA durante años.
* 'Ley de responsabilidad de DeFi': Aunque la ley ofrece cierta protección a los desarrolladores de código puro, aún deja un gran espacio regulatorio para los frontends de protocolos descentralizados y sus proveedores, lo que podría llevar a la 'desamericanización' de DeFi.
3. La verdad detrás: La 'guerra de márgenes' de los bancos tradicionales.
La esencia de este juego es una batalla por los depósitos.
La lógica de supervivencia actual de la banca es: absorber depósitos de usuarios con una tasa de interés baja del 0.5%, y luego comprar bonos del gobierno con una tasa del 4.5% para obtener el margen de ganancias. Sin embargo, las stablecoins (como USDC) devuelven transparentemente los ingresos de los bonos del gobierno a los usuarios, lo que amenaza a los bancos.
Investigaciones de la Reserva Federal muestran que si se legalizan los ingresos de las stablecoins, el sistema bancario de EE. UU. podría enfrentar una fuga de depósitos del 26% (alrededor de 5 billones de dólares). Por lo tanto, los grupos bancarios luchan con todas sus fuerzas para bloquear los 'intereses de stablecoins' en la ley.
4. Últimos avances: El juego en la mesa de negociaciones.
Hasta el 21 de enero, el fuego no se ha apagado:
* Actitud de la Casa Blanca: De la ira a la pragmática. El asesor de la Casa Blanca, David Sacks, está llevando a cabo negociaciones intensas con Coinbase, pidiéndoles que presenten un 'plan de enmienda' antes de finales de enero.
* Solución de compromiso: La dirección de negociación que se ha filtrado es: 'la tenencia pasiva' no genera ingresos, pero 'las acciones activas' tienen recompensas. Esto significa que los usuarios deben participar en staking, proporcionar liquidez o pagar tarifas de transferencia para obtener ingresos de stablecoins, diferenciándose así de los depósitos bancarios.
* Impacto en el mercado: Debido a la demora en el cronograma legislativo, el sentimiento del mercado en la primera mitad de 2026 estará altamente influenciado por la dirección de las políticas de Washington.
5. Resumen: Este es un enfrentamiento entre algoritmos y bancos tradicionales.
La elección de Coinbase, aunque causa agitación en el mercado a corto plazo, a largo plazo es una defensa del 'derecho a definir' la industria cripto. Como dijo Brian Armstrong, si se acepta una versión mutilada de la ley, las stablecoins siempre se convertirán en 'empleados' de los bancos.
Puntos de observación para los lectores:
* Enmienda a finales de enero: ¿Presentará Coinbase un mecanismo de compensación que satisfaga a los bancos?
* Arbitraje geopolítico: Si la ley estadounidense es demasiado severa, ¿fluirán los fondos más rápidamente hacia Hong Kong o Singapur, donde el sistema es más completo?
