Después de estar mucho tiempo en el mundo de las criptomonedas, uno se acostumbra cada vez más a observar números y emociones, en lugar de pensar de manera racional. Recientemente ha habido muchas discusiones sobre la competencia temprana de Binance y las vulnerabilidades de la plataforma, pero si ampliamos la línea de tiempo, muchas cosas en realidad muestran una inevitabilidad en la evolución comercial.

La inevitabilidad de la liquidación del mercado

Mirando hacia atrás en la famosa volatilidad a finales de 2022, muchas personas se preguntan quién derribó la primera ficha de dominó. Pero desde una lógica financiera macro, una estructura con un alto nivel de apalancamiento y falta de soporte subyacente, su colapso es solo cuestión de tiempo. En cualquier mercado financiero maduro, cuando hay un gran vacío de liquidez, la reacción en cadena causada por la superposición de posiciones es inevitable.

Las grandes instituciones eligen salir públicamente cuando se avecina el riesgo, lo cual es, en esencia, un medio básico de protección de activos. Aunque el proceso puede parecer drástico, en términos objetivos, completa una rápida desregulación del mercado, exponiendo potenciales riesgos de antemano en lugar de posponer indefinidamente.

Sobre los umbrales de la plataforma y el anclaje ecológico

Los modelos de listados de monedas y las proporciones de distribución de tokens que se discuten actualmente son en realidad una lucha por la supervivencia en la segunda mitad de la industria. Los proyectos iniciales tenían umbrales de entrada extremadamente bajos, lo que resultó en una gran cantidad de caídas y estafas, y quienes salieron perjudicados fueron, una vez más, los proveedores de liquidez. Ahora, lo que vemos como proporciones llamadas “impuestos”, desde otra perspectiva, se asemeja más a un tipo de apuesta a largo plazo. La plataforma necesita que los desarrolladores entreguen suficientes fichas y las vinculen a tokens nativos (como BNB) o planes de airdrop. La lógica de este enfoque radica en que solo aumentando el costo de incumplimiento de los desarrolladores se puede forzar la creación de una garantía crediticia en un entorno sin regulación. Esto ciertamente aumenta la carga para los desarrolladores, pero también es el medio más simple y directo, así como el más efectivo, para filtrar la vitalidad de los proyectos en la actualidad.

Las limitaciones tecnológicas y la realidad del mecanismo de precios

Sobre la volatilidad de precios y las disputas de liquidación en un período de tiempo específico, esto toca la eterna lucha entre los intercambios centralizados (CEX) y los oráculos en cadena. En condiciones extremas, la sincronización retrasada de los motores de precios internos y externos es un desafío técnico que toda la industria aún no ha resuelto. Cuando la profundidad del mercado se agota en un instante, cualquier valor que dé un motor de precios parecerá distorsionado. Desde la perspectiva de un observador, esto puede parecer manipulación humana, pero para un arquitecto de sistemas, es más sobre la falla del algoritmo en un estado de vacío de liquidez. Esta es la limitación de la tecnología bajo presión extrema y también el riesgo subyacente que cada participante acepta por defecto al ingresar a este tipo de mercado de alta volatilidad.

La relación simbiótica entre la centralización y la descentralización

A menudo decimos que la intención original de las criptomonedas es la descentralización, pero la realidad es que, sin la orientación de tráfico y la construcción de infraestructura de plataformas centralizadas de gran tamaño, esta tecnología podría nunca alcanzar a la población general. Desde la promoción de BNB Chain hasta el apoyo o competencia con varios protocolos emergentes, esto es esencialmente una expansión territorial de un ente comercial. Los gigantes, a través de su efecto de escala, proporcionan la profundidad de liquidez y los puntos de entrada de usuarios necesarios para toda la industria. Esta posición inevitablemente traerá algún grado de “poder de palabra”, y este poder a menudo se interpreta como hegemonía.

Un poco de reflexión

CZ 时代的币安，其实代表了加密货币从“极客实验”向“金融工业”转型的过程。在这个过程中，为了效率、安全和生存，很多决策往往显得冰冷且具有排他性。这并不是在为某种行为辩护，而是我们必须承认，在目前的阶段，行业依然需要这种带有中心化底色的巨头来承载海量的交易需求。

La esencia del negocio es la supervivencia. Cuando una plataforma alberga los activos de decenas de millones de personas, su objetivo primordial ya no es complacer a cada uno, sino mantener la existencia del sistema en su conjunto. Bajo esta lógica, muchos puntos de controversia son en realidad costos asumidos para mantener este equilibrio.

Estamos inmersos en ello, siendo a la vez beneficiarios de las reglas y portadores de los costos.