Primero, personalmente tengo una visión negativa en esta etapa, basada en riesgos geopolíticos y una falta de liquidez, y no en el propósito de apuntar a las posiciones de ninguna institución o gran jugador, esa es mi postura.
Comparar el apalancamiento de ETH de Yi Li Hua con Three Arrows Capital (3AC) es un cambio de concepto completamente erróneo, esto no solo es ignorancia, sino también un FUD (miedo, incertidumbre y duda) con ambiciones deshonestas. Este tipo de declaraciones intenta asustar a los participantes actuales del mercado usando el colapso sistémico de 2022, su lógica central no tiene fundamento.
A continuación se presentan cuatro refutaciones basadas en hechos y lógica:
1. La naturaleza de los activos subyacentes es diferente: LUNA en cero vs el activo principal ETH
¿Por qué murió Three Arrows? El colapso de Three Arrows comenzó con la caída de LUNA/UST a cero.
La dificultad de Three Arrows: Three Arrows tenía una gran inversión en LUNA (costando cientos de millones de dólares), cuando LUNA pasó de decenas de dólares a unos pocos centavos en unos días, los activos de Three Arrows se evaporaron directamente. La liquidez se agotó, cientos de miles de millones de dólares en activos se convirtieron instantáneamente en nada.
易理华 hold ETH. ETH es el activo principal del mercado de criptomonedas, con la liquidez más profunda. Incluso si el precio cae por debajo de 1900, ETH no se irá a cero como LUNA.
Three Arrows compró 'Ponzi', lo que llevó a que sus activos se fueran a cero, mientras que 易理华 solo agregó apalancamiento en activos principales. Confundir 'activos que se van a cero' con 'fluctuaciones de precios' es una mala interpretación extrema.
2. La naturaleza de la capacidad de pago es diferente: insolvencia vs gestión de posiciones
Three Arrows ya 'estaba muerto' antes de ser liquidado.
Three Arrows ya era insolvente después del colapso de LUNA. La razón por la cual pudieron aguantar un tiempo fue puramente debido a su reputación al pedir dinero prestado por todas partes (Voyager, Genesis, etc.), robando de Pedro para pagar a Pablo, intentando ocultar los balances de activos que ya estaban en déficit. Su base ciertamente estaba vacía, mantenida por instituciones zombis a través del fraude.
易理华作为个人或机构投资者，只要他手里的ETH还在，他就有选择权。他可以像他自己公开宣称的那样，“随时偿还借款”或者“狠下心抽身走人”。如果不因归零资产导致穿仓，这就是单纯的市场博弈，而非债务违约。
三箭是借钱填窟窿，易理华是借钱博收益。前者只能等死，后者随时可以止损。
3. La diferencia en las consecuencias del mercado: crisis crediticia vs liberación de presión de venta
La liquidación de Three Arrows trajo una desesperación de BTC 1.6w y ETH 800, porque provocó una crisis crediticia en cadena.
El dominó de 2022: Three Arrows incumple -> provoca la quiebra de Voyager, Celsius, BlockFi -> exponiendo así las malas deudas de FTX/Alameda. Esta serie de quiebras institucionales fue un colapso total del sistema de crédito, con tres de los principales actores cayendo en un año, junto con el descubrimiento de que las exchanges usaron fondos públicos indebidamente.
Supongamos que 易理华 realmente fue liquidado en 1900, eso fue solo una orden de venta en cadena o en el intercambio. Esto traerá una caída temporal de precios, pero no llevará a la quiebra de quienes le prestaron dinero (la gestión de riesgos en DeFi y CEX ahora es mucho más estricta que en 2022).
易理华爆仓顶多是砸个坑，给散户送筹码；三箭爆仓是炸毁了整个行业的银行系统。把单纯的“卖压”等同于“系统性金融危机”，是刻意制造恐慌。
4. Desenmascarar el discurso de los KOL
Los KOL actuales mencionando 1900 es completamente sesgo de supervivencia y retrovisión.
Ellos ahora pueden diferenciar entre un mercado alcista y un bajista, porque las líneas K ya se han dibujado. Antes del colapso de LUNA en 2022, Three Arrows también se consideraba divino. Ahora, para atraer tráfico, deben inventar una nueva 'historia de miedo', y 易理华 se ha convertido en el desafortunado protagonista de este guion.
Ignoran las enormes diferencias entre el entorno macroeconómico actual y el de 2022, aplicando rígidamente la trama de Three Arrows.
La muerte de Three Arrows fue por apostar codiciosamente por activos que se irían a cero y la expansión crediticia fraudulenta. El apalancamiento de 易理华, aunque arriesgado, solo es un riesgo de fluctuación de mercado. Comparar un esquema que inevitablemente colapsará (Three Arrows/LUNA) con un juego de apalancamiento normal es tener malas intenciones, intentando aprovechar la memoria traumática de los minoristas sobre 2022 para cosechar chips ensangrentados.#三箭资本 #易理华 $ETH
