Hola amigo, ¿has visto el revuelo en torno a los "archivos de Epstein" y Ripple? Antes de que grites "conspiración", analicemos esto como humanos normales.
Sí, los correos electrónicos de 2014 muestran al CEO de Blockstream llamando a Ripple y Stellar "perjudiciales" para su ecosistema. Epstein supuestamente intentó invertir en Blockstream, pero fue excluido debido a riesgos de reputación. Esa es toda la "trama": los competidores en ese entonces (como ahora) odiaban las arquitecturas alternativas. El consenso sin minería de Ripple amenazaba genuinamente la ortodoxia de Bitcoin que promovía la narrativa de "descentralización = PoW solo".
Ahora, ¿Gensler y Epstein? Más complicado. Los correos electrónicos de 2018 confirman que se conocían; Epstein incluso llamó a Gensler "bastante inteligente". Pero cero pruebas de que influyó en el caso de XRP de la SEC. Claro, Gensler enseñó en el MIT mientras Epstein donaba allí, pero ¿vincular la victoria judicial de Ripple en 2023 a tratos en la oscuridad? Eso es paranoia. La verdadera victoria vino del sólido trabajo legal y de que XRP fallara la Prueba Howey.
¿Mi opinión? Estos correos electrónicos no tratan sobre corrupción, son un recordatorio de que la criptografía siempre ha sido un campo de batalla ideológico. Ripple asustó a la gente no porque fuera "sucia", sino porque ofrecía a los bancos una herramienta práctica. Y eso amenazaba la romántica fantasía de "Bitcoin vs. El Sistema".
La pregunta es: cuando lo que te asusta no es la tecnología de un proyecto, sino cuán útil es para el sistema, ¿no hemos estado confundiendo "descentralización" con "anti-establishment" todo este tiempo? 🤔
