Entendiendo el ciclo de cuatro años en evolución de Bitcoin en un mercado en maduración
“En 2026, Bitcoin entra en una fase de ciclo moderado donde el capital institucional proporciona una oferta constante, incluso cuando los holders a largo plazo distribuyen la oferta—creando un equilibrio prolongado entre acumulación y distribución en lugar de un colapso tradicional del mercado bajista.”
Introducción: Un ciclo que se dobló, no se rompió
El ciclo de cuatro años de Bitcoin ha servido durante mucho tiempo como un marco estructural para los participantes del mercado. Anclado al calendario de halving del protocolo, este ciclo históricamente entregó un poderoso rally posterior al halving, seguido de una corrección aguda y un mercado bajista prolongado.
Sin embargo, el ciclo 2024–2025 desafió este marco. Mientras que Bitcoin todavía alcanzó su punto máximo en el cuarto trimestre de 2025—aproximadamente 18 meses después de la reducción a la mitad de abril de 2024—el año terminó con un retorno anual negativo de aproximadamente -6%, marcando el primer año de declive en un período posterior a la reducción a la mitad.
Este resultado dual—un pico cronometrado por el ciclo pero un débil rendimiento anual—sugiere que el ciclo de cuatro años no ha desaparecido, sino que ha evolucionado.
Contexto Histórico: Cómo Se Desarrolló Tradicionalmente el Ciclo
Los ciclos anteriores siguieron un ritmo notablemente consistente:
Reducción a la mitad de 2012 → Pico en 2013 → ~58% de caída en 2014
Reducción a la mitad de 2016 → Pico en 2017 → ~80% de caída en 2018
Reducción a la mitad de 2020 → Pico en 2021 → ~75% de caída en 2022
Cada año posterior a la reducción a la mitad entregó ganancias explosivas, reforzando la creencia de que el ciclo de Bitcoin era casi mecánico por naturaleza.
Por el contrario, 2025 alcanzó su punto máximo en ~$126,000 pero carecía de euforia, manía minorista y un impulso sostenido al alza, señalando un cambio estructural en el comportamiento del mercado.
2025: Rompiendo el Patrón, Preservando el Ritmo
Desde la perspectiva del rendimiento de un año completo, la “ley” del ciclo de cuatro años fue rota. Sin embargo, desde un punto de vista cronológico, permaneció intacta:
El precio alcanzó su punto máximo en el cuarto trimestre del año posterior a la reducción a la mitad
Los titulares a largo plazo comenzaron a distribuir la oferta según lo programado
El sentimiento del mercado pasó de la optimismo a la precaución
En este sentido, 2025 tanto rompió como resonó el ciclo—alterando su magnitud pero preservando su cronología.
Por qué el Ciclo de Cuatro Años Es Ahora Más Moderado
Varios cambios estructurales explican por qué los ciclos futuros pueden ser menos extremos:
1. Shock de Suministro Disminuyente
Para la reducción a la mitad de 2024, aproximadamente el 94% de todo Bitcoin ya había sido minado. La reducción a la mitad redujo la inflación de suministro anual del ~1.7% al ~0.85%, mucho menos impactante que los ciclos anteriores.
2. Estructura del Mercado Institucional
Los ETFs de Bitcoin al contado, las asignaciones de tesorería corporativa y los vehículos de inversión regulados ahora proporcionan una demanda persistente y no especulativa, reemplazando la dinámica de auge y caída impulsada por el retail de eras anteriores.
3. Las Expectativas Reflexivas Aún Importan
A pesar de los cambios estructurales, Bitcoin sigue siendo un activo reflexivo—su precio está fuertemente influenciado por la creencia colectiva. Los participantes veteranos del mercado aún esperan el ritmo de cuatro años, y su comportamiento continúa reforzándolo.
Esto explica por qué Bitcoin ha alcanzado su punto máximo en cada cuarto trimestre del año posterior a la reducción a la mitad, incluido 2025.
Titulares a Largo Plazo vs Capital Institucional: Una Lucha de 2026
Los datos en cadena respaldan esta dinámica en evolución. La ola de tenencia de más de 1 año, que rastrea Bitcoin sin movimiento durante más de un año, ha disminuido durante cada año posterior a la reducción a la mitad:
2017
2021
2025
Esto indica una distribución sistemática por parte de los titulares a largo plazo, muchos de los cuales han navegado múltiples ciclos y todavía ven 2026 como un año tradicional de mercado bajista.
Por el contrario, los inversores institucionales en gran medida desestiman la teoría del ciclo. Sus motivaciones son diferentes:
Diversificación de cartera (por ejemplo, asignación del 2–4%)
Hedging contra la inflación y la devaluación monetaria
Exposición estructural a largo plazo
Como resultado, las instituciones están absorbiendo la oferta distribuida por los titulares a largo plazo, creando un mercado definido no por el colapso, sino por el equilibrio.
Liquidez Macro: Una Fuerza Limitante en 2026
Mientras que las dinámicas internas de Bitcoin se están estabilizando, el telón de fondo macro sigue siendo restrictivo.
La investigación muestra que Bitcoin se mueve en la dirección de la liquidez global el 83% del tiempo durante períodos de 12 meses rodantes. Sin embargo, 2026 no parece ser un año de expansión amplia de liquidez:
Estados Unidos:
QT terminó a finales de 2025, pero no hay nuevos QE
Las tasas de política permanecen alrededor del ~3%
Solo se esperan recortes de tasas limitados y tácticos
Europa (BCE & BoE):
El endurecimiento cuantitativo continúa
No se espera un alivio importante antes de finales de 2026
Japón:
Se trasladó a la restricción en 2025
La tasa de política se elevó al 0.75%, poniendo fin a los flujos de liquidez del yen-carry
Este entorno favorece impulsos de liquidez de corta duración, no un impulso sostenido del mercado alcista.
Conclusión: 2026 como un Año de Transición
Más que un mercado bajista de texto, 2026 se está configurando como un año de tensión estructural:
Los titulares a largo plazo distribuyen en función de las expectativas del ciclo
Los inversores institucionales proporcionan una demanda constante y no sensible al precio
La liquidez macro sigue siendo fragmentada y táctica
El resultado es probablemente un ciclo moderado—menos explosivo al alza, menos violento a la baja, y cada vez más moldeado por el comportamiento institucional en lugar de excesos especulativos.